Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 5-341/2016



Дело №5-341/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


25 октября 2016 года г. Королёв Московскаяобласть

Мировой судья судебного участка №197 Королёвского судебного района Московской области Громова Н.В., при секретаре Храпенковой Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пашутко Н.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживаеющего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:


15.10.2016 года в 05 часов 05 минут Пашутко Н.Н. на ул. Пионерская, д.1 г. Королев Московской области, управлял транспортным средством - автомобилем «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> признаками опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы» и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил нарушение требования п.2.3.2 ППД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Пашутко Н.Н. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал частично, поскольку употребление алкоголя не отрицал, но полагал, что концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе была в допустимых пределах, не выше 0,16 мг/л., пояснил, что освидетельствование не месте проходил два раза с применением двух трубок, при этом первый раз прибор показал 0,15 мг/л., а второй раз уже 0,699 мг/л., с последним результатом Пашутко Н.Н. не согласился, при этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался, однако таковое ему не предлагалось.

Выслушав Пашутко Н.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данная обязанность не только обеспечивает выполнение соответствующими должностными лицами полномочий по надзору и контролю за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, но и является дополнительной гарантией прав водителя от необоснованного установления у него состояния опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2016 года в 05 часов 05 минут Пашутко Н.Н. на ул. Пионерская, д.1 г. Королев Московской области, управлял транспортным средством - автомобилем «Ниссан Алмера» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы».

В связи с наличием у Пашутко Н.Н. признаков опьянения должностными лицами ИДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. от 10.09.2016г.) Пашутко Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Как пояснили в судебном заседании сотрудники ИДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Королев МО <ФИО1> и <ФИО2> допрошенные судом в качестве свидетелей, в ходе проведения процедуры освидетельствования Пашутко Н.Н. измеряющий прибор не сработал, а именно: на приборе было указано что обнаружен алкоголь, однако результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе прибор не показывал, в связи с чем Пашутко Н.Н. было предложено повторно провести освидетельствование, что и было сделано с его согласия, с применением нового мундштука, по просьбе Пашутко Н.Н.

В результате повторного освидетельствования Пашутко Н.Н. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ИДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе у Пашутко Н.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,699 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Пашутко Н.Н. проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 001003 и прошло проверку 04.07.2016 года.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи и Правил освидетельствования.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется.

Поскольку Пашутко Н.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не выразил свое согласие на прохождение данной медицинской процедуры в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказавшись от внесения в него каких-либо записей и своей подписи, что подтверждается показаниями свидетелей, сотрудников ГИБДД <ФИО3> и <ФИО4>, а так же видеозаписью, приложенной к материалам дела и воспроизведённой с помощью компьютерной техники, установленной на судебном участке.

Довод Пашутко Н.Н. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, так как пройти таковое ему не предлагали, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств. В отношении Пашутко Н.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом им воздухе было установлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,699 мг/л. С результатами данного освидетельствования он не согласился, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ при направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения об этом составляется соответствующий протокол. Согласно п. 137.3 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 (в ред. от 22.12.2014г.) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, а также лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Имеющийся в материалах дела протокол о направлении Пашутко Н.Н. на медицинское освидетельствование содержит отметку об отказе Пашутко Н.Н. от подписания протокола, что, в свою очередь, согласуется с п. 137.3 названного выше Административного регламента МВД РФ.

Предположения Пашутко Н.Н о том, что в протоколе об административном правонарушении не точно указано место совершения правонарушения, поскольку остановили его в одном месте, а протокол составляли в другом не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является место фактического отказа лица, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все действия в отношении Пашутко Н.Н. по исполнению сотрудниками ГИБДД Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производились по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д.1, что Пашутко Н.Н. в судебном заседании не отрицалось, кроме того, предположения Пашутко Н.Н. не влияют на юридическую квалификацию его действий.

Иные доводы Пашутко Н.Н. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность действий должностных лиц, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и показаниями сотрудников ГИБДД <ФИО3> и <ФИО4> допрошенных мировых судьей в качестве свидетелей.

Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку данные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Пашутко Н.Н. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, кроме того, изложенные ими обстоятельства последовательны, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются их совокупностью, в связи с чем, мировой судья признает сведения, сообщенные свидетелями <ФИО3> и <ФИО4> достоверными.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания указанных свидетелей или материалы дела, либо достоверно подтверждающих доводы Пашутко Н.Н. последним не представлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Пашутко Н.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении АО №033013 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №265772 (л.д. 4); бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 007019 (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 50 РУ 280414 (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА 696678 (л.д. 8), устными пояснениями сотрудников ГИБДД.

Указанные выше действия сотрудниками ГИБДД произведены в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, приложенной к материалам дела и воспроизведённой с помощью компьютерной техники, установленной на судебном участке (л.д. 11).

Приведенные доказательства согласуются между собой, оснований подвергать их сомнению у мирового судьи нет, совокупности имеющихся доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Мировой судья считает, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления Пашутко Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, их требования об этом являются законными и соответствуют п.11 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

Ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ возникает у водителя лишь за сам факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного лица.

Причины, по которым водитель не выполнил возложенные на него обязанности, правового значения для разрешения дела не имеют.

Водитель обязан выполнить такое требование, независимо от каких-либо личных мотивов и восприятия самого себя как не находящегося в состоянии опьянения.



Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит выводу о виновности Пашутко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Действия Пашутко Н.Н. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

При назначении Пашутко Н.Н. административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие в материалах дела информации о ранее совершенных административных правонарушениях, личность виновного, имущественное положение. Отягчающих обстоятельств по материалам дела не установлено, в качестве смягчающих мировой судья учитывает частичное признание Пашутко Н.Н. своей вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить Пашутко Н.Н. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному.

Оснований к применению иного срока лишения специального права мировой судья не усматривает, поскольку в данном случае, это не будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Пашутко Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год (один) 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России по г.о. Королев, адрес: 141070, Московская область, г.Королев, мкр.Текстильщики, ул.Калининградская, д.30«Б»), ИНН: 5018036102, КПП: 501801001, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК: 044583001, р/с: 40101810600000010102, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 46734000, УИН: 18810450161110016554.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, Пашутко Н.Н. должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв МО или в ОГИБДД по месту жительства.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Королёвский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.



Мировой судья Н.В. Громова


Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2016 года


Мировой судья Н.В. Громова

Суд:

Судебный участок № 197 мирового судьи Королевского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Громова Наталия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ