Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 1-81/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-81/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. <АДРЕС> 25 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. <АДРЕС> края Соловьев В.Л.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,

защитника <ФИО3>, по ордеру № 58861 от 19.09.2016г., удостоверение № 2699 от 02.04.2015г.,

представителя потерпевшего <ФИО4> - <ФИО5>, по ордеру № 0127 от 14.10.2016г.,

при секретаре Трясолобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, 28.01.1979 года рождения обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:


19 января 2016 года около 17 часов 00 минут между <ФИО2> и её престарелым свекром <ФИО6>, с которым её семья совместно проживает и ведет совместное хозяйство, находившихся в коридоре второго этажа частного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, возник словесный конфликт, в результате которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений <ФИО2>, подойдя к <ФИО4> умышлено нанесла ему, находящейся у неё в руке керамической кружкой 1 удар по левой руке <ФИО4>, отчего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде ссадины на левой кисти, которые, судя по характеру, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, и не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

От потерпевшего <ФИО4> суду поступило ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, так как простил подсудимую, привлекать к уголовной ответственности её не желает (л.д. 167), заявленное ходатайство представитель потерпевшего <ФИО4> - <ФИО5> в судебном заседании поддержал, пояснил, что позиция его доверителя (<ФИО4>) не изменилась, просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, 28.01.1979 года рождения обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) за примирением сторон.

Данное ходатайство подсудимая <ФИО2>, защитник <ФИО3> поддержали.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения в частности относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 УК РФ, уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ (абз. 3 п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре»).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к мнению об обоснованности заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку подсудимая <ФИО2> не судима, совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, ущерб загладила, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности привлекать её не желает, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, осознавая последствия заявленного ходатайства. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознает последствия его прекращения по данному основанию. Оснований, препятствующих для прекращения дела в связи с примирением сторон, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что прекращение уголовного дела в данном случае соответствует требованиями ст. 76 УК РФ, целям и задачам уголовного судопроизводства, в том числе защите прав и законных интересов потерпевшего, подсудимого, общества и государства, принципу справедливости.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении подсудимой была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой в процессе предварительного расследования по назначению, в силу п.1 ст.132 УПК РФ, следует взыскать в доход федерального бюджета с <ФИО2> в полном объеме в размере 3795 рублей 00 копеек, оснований для освобождения <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении <ФИО2>, 28.01.1979 года рождения обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО2> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки (оплата услуг защитника) связанных с производством по уголовному делу на стадии предварительного расследования в полном объеме в размере 3795 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.



Мировой судья В.Л. Соловьев

Суд:

Судебный участок №42 Свердловского района г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьев Виктор Леонидович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ