Приговор от 3 октября 2016 г. по делу № 1-65/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. Курган


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Бузмакова А.А.,

потерпевшего <ФИО1>

подсудимого Гвоздева Д.А.,

защитника - адвоката Ивановой Е.В., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Урванцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гвоздева <ФИО2>, <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

-приговором Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и одного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Гвоздев, <ДАТА5> около 07:00, находясь в кухне дома <НОМЕР>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3> угрозы убийством, взял правой рукой со стола кухонный нож и находясь в непосредственной близости от потерпевшего, направил лезвие кухонного ножа в область живота последнего, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшим реально, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Угрозу убийством и действия Гвоздева потерпевший воспринял реально, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Гвоздев вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.

Он же, <ДАТА5> около 08:00, находясь в кухне дома <НОМЕР>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3> угрозы убийством, нанес кулаком правой руки два удара <ФИО1> по левому плечу, в продолжение своих преступных действий Гвоздев нанес кулаком правой руки два удара по лицу потерпевшего в область губ и левой скулы, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшим реально, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Угрозу убийством и действия Гвоздева потерпевший воспринял реально, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Гвоздев вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.

Подсудимый Гвоздев Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью, в предъявленном ему обвинении по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенных <ДАТА5> в отношении <ФИО1> не признал, показал, что <ДАТА5> у него с отцом произошла словесная перебранка, в следствии чего он разозлился и ударил своего отца - потерпевшего <ФИО1> Угроз убийством он отцу не высказывал, нож в руки не брал, ножом не угрожал. Когда его привезли в отдел полиции, он дал признательные показания, так как сотрудники полиции на него оказывали давление.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. Часть 3. Судебное производство > Раздел IX. Производство в суде первой инстанции > Глава 37. Судебное следствие > Статья 276. Оглашение показаний подсудимого" href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-ix/glava-37/statia-276/?marker=fdoctlaw" target="_blank">276 УПК РФ, оглашены показания Гвоздева Д.А., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА2>, согласно которым, следует, что подсудимый высказал в адрес своего отца - потерпевшего <ФИО1> угрозу убийством и замахнулся на него кухонным ножом, а также, что в ходе ссоры со своим отцом <ФИО1> почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему телесные повреждения и высказал угрозу убийством (л.д. 13-34).

После оглашения показаний подсудимый Гвоздев Д.А. их не подтвердил, настояв на показаниях, данных им в суде, при этом пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал показания под психологическим давлением сотрудников полиции, он себя плохо чувствовал. При его допросе присутствовал защитник, они знакомились с протоколом допроса, заявлений и замечаний не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Кургана Курганской области от <ДАТА6> уголовное преследование в отношении Гвоздева по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7>) прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

<ФИО5><ФИО> в судебном заседании показал, что подсудимый является его родным сыном. В связи с тем, что сын употребляет наркотики и <ДАТА5> был в состоянии наркотического опьянения, между ними произошел конфликт. В ходе которого, сын его ударил, после чего он вызвал сотрудников полиции, которые ему пояснили, что не собираются забирать сына в отдел полиции, сказали, чтобы он разбирался сам. Но так как сын был в состоянии наркотического опьянения и он опасался за свою жизнь, то он сказал, участковому уполномоченному полиции, что сын высказал ему слова угрозы убийством, при этом держа в руках нож. После чего сына забрали в отдел полиции. Потерпевший <ФИО1> пояснил, что его сын Гвоздев Д.А. причинил ему телесные повреждения, но слов угрозы убийством сын не высказывал. Сославшись на то, что специально оговорил сына, дав дознавателю неправдивые показания, так как опасался за свою жизнь. В настоящее время они с сыном примирились, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. На показаниях, данных в судебном заседании, настаивает. На строгом наказании подсудимого не настаивает, простил его.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО1> данные им в ходе предварительного расследования.

Потерпевший <ФИО1> показал, что <ДАТА5> около 07:00 между ним и сыном <ФИО1> Д.А. произошел конфликт, в ходе которого сын Гвоздев Д.А. взял в правую руку кухонный нож и замахнулся им на него в область живота, при этом высказал угрозу убийством в его адрес: «Я тебя убью!» Также показал, что <ДАТА5> около 08:00 между ним и сыном произошел конфликт, в ходе которого Гвоздев Д.А. нанес ему кулаком правой руки два удара по левому плечу, и два удара по лицу в область губ и левой скулы, при этом высказал угрозу убийством в его адрес: «Я тебя убью!» (л.д. 52-54).

После оглашения показаний потерпевший <ФИО1><ФИО> пояснил, что показания не подтверждает, сына он оговорил, угрозы убийством сын ему не высказывал.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что подсудимый является её родным сыном, точную дату и время она не помнит, она находилась дома вместе со своим мужем <ФИО1> когда пришел домой их сын Гвоздев Д.А., который вел себя не адекватно, был агрессивно настроен. Между сыном и мужем произошел конфликт, в ходе которого сын Гвоздев Д.А. ударил отца по лицу, после чего муж вышел на улицу и позвонил дочери. Угрозы убийством в адрес мужа <ФИО1>, сын не высказывал, нож в руки не брал. Показания, данные на следствии не подтверждает. На показаниях, данных в судебном заседании настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные ей в ходе предварительного расследования.

Допрошенная <ДАТА8><ФИО9> показала, что <ДАТА5> она и супруг <ФИО1> находились дома, когда домой пришел их сын Гвоздев Д.А. и около 07:00 между супругом <ФИО1> и сыном Гвоздевым Д.А. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе которой она видела, как Гвоздев Д.А. подошел к кухонному столу, где правой рукой взял кухонный нож. Затем Гвоздев Д.А. подошел к <ФИО1> А.Л. на близкое расстояние и удерживая в правой руке кухонный нож, замахнулся им на мужа направив лезвие кухонного ножа в область живота, при этом высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1>Я тебя убью!». Она не вмешивалась, так как Гвоздев Д.А. вел себя агрессивно, и был физически сильнее ее. Также показала, что <ДАТА5> около 08:00 между супругом <ФИО1> и сыном Гвоздевым Д.А. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе которой, Гвоздев Д.А. подошел на близкое расстояние к <ФИО1> А.Л. и нанес ему кулаком правой руки два удара в область левого плеча. <ФИО1> просил успокоится <ФИО10> он его не слушал и продолжал кричать. Затем Гвоздев Д.А. кулаком правой руки нанес Гвоздеву Д.А. два удара по лицу. В момент, когда Гвоздев Д.А. наносил <ФИО1> А.Л. удары по лицу, он высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1> «Я тебя убью!». От удара <ФИО1> потерял равновесие и упал на пол, а она выбежала на улицу, так как очень сильно испугалась. Через некоторое время когда она находилась на улице, то на улицу вышел <ФИО1> который пояснил, что слова угрозы убийством высказанные в его адрес <ФИО1> Д.А. он воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Гвоздев Д.А. вел себя агрессивно по отношению к нему и предпринимал конкретные действия для осуществления данной угрозы (л.д. 59-61).

После оглашения показаний свидетель <ФИО9> пояснила, что показания подтвердить не может, так как протокол допроса не читала, просто подписала его.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что точную дату и время она не помнит, в тот день она находилась у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС> 106 мкр. <АДРЕС> в г. Кургане, когда была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра дома <ФИО1>, в котором он угрожал убийством с применением ножа своему отцу <ФИО1> А.Л. Пояснить по обстоятельствам совершенных преступлений она не может, так как очевидцем событий не являлась. Со слов <ФИО12>, который также участвовал в осмотре дома, знает, что сын ударил его кулаком по лицу, при осмотре был изъят нож.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, данные ей в ходе предварительного расследования.

Допрошенная <ДАТА9><ФИО11> показал, что <ДАТА5> около 10:40 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по адресу: г. Курган, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104. Сотрудниками полиции ей разъяснены права понятого. В ходе осмотра места происшествия <ФИО1> пояснил, что <ДАТА5> около 07:00 между ним и его сыном Гвоздевым Д.А. в кухне дома возникла ссора. В ходе которой, Гвоздев Д.А. подошел к кухонному столу, где взял правой рукой кухонный нож, подошел к нему на близкое расстояние, замахнулся на него направив лезвие кухонного ножа в область живота, при этом высказал угрозу убийством. <ФИО1> пояснил, что угрозу убийством высказанную в его адрес сыном Гвоздевым Д.А. он воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Гвоздев Д.А. вел себя агрессивно по отношению к нему и предпринимал конкретные действия для ее осуществления. В ее присутствии был изъят кухонный нож, которым Гвоздев Д.А. угрожал убийством. Также показала, что в ходе осмотра места происшествия <ФИО1> пояснил, что <ДАТА5> около 08:00 между ним и сыном на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе которой, Гвоздев Д.А. подошел к нему на близкое расстояние и причинил ему телесные повреждения, при этом высказал угрозу убийством в его адрес. <ФИО1> пояснил, что слова угрозы убийством он воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Гвоздев Д.А. вел себя агрессивно по отношению к нему и предпринимал конкретные действия для ее осуществления. <ФИО1> пояснил, что желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО10> ее присутствии составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 83-85).

После оглашения показаний свидетель <ФИО11> показания подтвердила, пояснив, что когда проводили ее допрос, она обстоятельства помнила лучше, чем сейчас.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, данные ей в ходе предварительного расследования.

Допрошенная <ДАТА10> свидетель <ФИО13> показала, что <ДАТА5> в утреннее время она находилась дома, когда ей на сотовый телефон позвонил ее отец <ФИО1> который был очень взволнован и пояснил ей, что <ДАТА5> он и мама находились дома, в это время пришел ее брат Гвоздев Д.А. и около 07:00 между ним и сыном на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе которой Гвоздев Д.А. подошел к кухонному столу, где правой рукой взял кухонный нож и удерживая в правой руке нож, замахнулся на него в область живота, при этом высказал угрозу убийством в его адрес: «Я тебя убью!». Отец пояснил, что слова угрозы убийством высказанные в его адрес он воспринял реально и опасался ее осуществления, так как <ФИО1> вел себя агрессивно по отношению к нему и предпринимал конкретные действия для осуществления данной угрозы. Также со слов отца ей известно, что <ДАТА5> около 08:00 между отцом и братом на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры Гвоздев Д.А. нанес ему кулаком правой руки два удара в область левого плеча. Он просил успокоится <ФИО10> он его не слушал и продолжал кричать. Затем Гвоздев Д.А. кулаком правой руки нанес ему два удара по лицу. В момент когда Гвоздев Д.А. наносил ему удары по лицу, высказал в его адрес угрозу убийством: « Я тебя убью!». <ФИО1> пояснил, что слова угрозы убийством высказанные в его адрес он воспринял реально и опасался ее осуществления, так как Гвоздев Д.А. вел себя агрессивно по отношению к нему и предпринимал конкретные действия для осуществления данной угрозы (л.д. 62-64).

Свидетель <ФИО14> в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану, <ДАТА5> он находился на дежурстве, когда ему поступило сообщение, по факту угроз убийством <ФИО1> Д.А. по адресу: ул. <АДРЕС>, 104 мкр. <АДРЕС> в г. Кургане. Прибыв на место происшествия, <ФИО1> ему пояснил, что его сын Гвоздев Д.А. замахивался на него кухонным ножом и высказывал в его адрес угрозу убийством, также Гвоздев Д.А. причинял ему телесные повреждения, при этом высказал угрозу убийством. Во время допроса Гвоздев Д.А. вел себя неадекватно, у него была попытка суицида. Давление на него никто не оказывал, жалоб и замечаний на протокол и действия сотрудников полиции от <ФИО10> поступало. Допрашивался <ФИО1> в присутствии матери и адвоката. Кухонный нож изъяли в доме на кухне.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля <ФИО15>, которая пояснила, что ранее работала дознавателем в ОП № 1 ОД УМВД России по г. Кургану. После принятия уголовного дела в отношении Гвоздева Д.А. к производству, обвиняемый и потерпевший ей были вызваны на допрос. В ходе допроса Гвоздев Д.А. виновном себя признал по всем эпизодам преступлений, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Допрашивался Гвоздев Д.А. в присутствии адвоката, также на допросе была его мама, никто давление на него не оказывал, жалоб и замечаний на протокол не высказывал. Потерпевший во время допросов также просил привлечь сына к уголовной ответственности, пояснял, что между ним и Гвоздевым Д.А. произошел конфликт, в ходе которого сын высказал дважды в его адрес слова угрозы убийством.

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. Часть 1. Общие положения > Раздел III. Доказательства и доказывание > Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве > Статья 74. Доказательства" href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-iii/glava-10/statia-74/?marker=fdoctlaw" target="_blank">74 УПК РФ:

- заявлением Гвоздева А.Л., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Гвоздева Д.А., который <ДАТА5> около 07:00 по адресу: ул. <АДРЕС> 104 мкр. <АДРЕС> в г. Кургане угрожал убийством (л.д. 12);

-заявлением Гвоздева А.Л., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Гвоздева Д.А., который <ДАТА5> около 08:00 по адресу: ул. <АДРЕС> 104 мкр. <АДРЕС> в г. Кургане угрожал убийством (л.д. 11);

-проколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> по адресу: г. Курган, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104, где отражена обстановка после совершения преступлений и изъят кухонный нож (л.д. 18-20);

-протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрен кухонный нож, которым <ДАТА5> около 07:00 Гвоздев Д.А. угрожал убийством (л.д. 78-79).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого Гвоздева в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшего Гвоздева А.Л. и свидетелей <ФИО9>, <ФИО11>, данные ими в судебном заседании, суд соответствующими действительности признает их показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они даны непосредственно после совершения преступлений и в полной мере согласуются с письменными материалами дела. В судебном заседании установлено, что потерпевший <ФИО1><ФИО> и свидетель Гвоздева Н.А. являются родителями подсудимого, а свидетель <ФИО11> соседкой, в связи с чем, по мнению суда, объясняется их позиция в настоящее время, направленная на защиту подсудимого.

Анализируя показания свидетелей обвинения <ФИО14>, <ФИО15>, данные ими в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения суду не представлено, причин для оговора Гвоздева Д.А. судом не усмотрено. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат другим доказательствам по делу.

Признанные судом достоверными показания допрошенных по уголовному делу лиц согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъято орудие его совершения - кухонный нож; протоколом осмотра предметов, которым осмотрен кухонный нож.

Позиция подсудимого Гвоздева Д.А. о не совершении с его стороны угроз убийством <ФИО1> А.Л., не состоятельна и опровергнута совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Гвоздева А.Л., показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО11>, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО13>, которые согласуются друг с другом и с письменными доказательствами по делу. Данную позицию подсудимого суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, данными на предварительном расследовании, поскольку эти показания являются последовательными и согласуются с показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого Гвоздева Д.А. доказанной полностью.

Суд действия Гвоздева Д.А. квалифицирует по двум составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гвоздеву Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также примирение с потерпевшим.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, а потому не являются исключительными.

Обстоятельств отягчающих наказание Гвоздева Д.А. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Гвоздеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Гвоздева Д.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить Гвоздеву Д.А. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде ограничения свободы, находя данное наказание достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гвоздева <ФИО2> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гвоздеву Дмитрию Александровичу наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 69 . Назначение наказания по совокупности преступлений' href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-69/" target="_blank">69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА4> г., окончательно назначить Гвоздеву Дмитрию Александровичу наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Зачесть Гвоздеву Д.А. наказание, отбытое по приговору Курганского городского суда от <ДАТА4> г.

На период отбывания наказания установить осужденному Гвоздеву Д.А. следующие ограничения:

- не менять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за переделы территории муниципального образования по месту проживания - город Курган Курганской области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного Гвоздева Д.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в специально установленные дни.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гвоздева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, находящийся на хранении в ОП-1 УМВД России по г. Кургану, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с Гвоздева <ФИО2> в доход государства процессуальные издержки связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Е.В., участвовавшей в ходе предварительного расследования в размере 6762 (шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля и 7889 (семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей за участие в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Курганский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Мировой судья Е.В.<ФИО16>

Суд:

Судебный участок №41 судебного района города Кургана (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ