Определение от 3 ноября 2016 г. по делу № 5-610/2016


Решение по административному делу


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других


материалов дела на рассмотрение по подсудности


03 ноября 2016 г. г. Пугачев

Мировой судья судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области Остапенко <ФИО> изучивматериалы дела об административном правонарушении в отношении Мирошниченко <ФИО2>, возбужденного по признакам ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:


01 ноября 2016 г. мировому судье судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении АМ № 0791501 от 26 октября 2016 г. в отношении Мирошниченко <ФИО> о занятии предпринимательской деятельностью по приему лома черных металлов без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения (пресечения противоправной деятельности) является адрес: <АДРЕС>

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от <ДАТА6><НОМЕР> мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно Приложению № 14 к Закону Саратовской области от 06.03.2000 № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» вышеуказанное место совершения правонарушения отнесено в территориальные границы судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Мирошниченко <ФИО> подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области.

Руководствуясь ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

определил:


протокол об административном правонарушении АМ № 0791501 от 26 октября 2016 г. и другие материалы дела в отношении Мирошниченко <ФИО2>, возбужденного по признакам ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области.



Мировой судья

Суд:

Судебный участок № 4 Пугачевского района (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Остапенко Наталия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ