Приговор от 15 сентября 2016 г. по делу № 1-35/2016


Решение по уголовному делу к делу № 1-35/16
ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15pt">15 сентября 2016 года г. Славянск-на-Кубани

Мировой судья судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края Баринова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайпрокурораЛамейкина В.Э.,

подсудимого Глушко И.М.1,

защитника - адвоката Нагопетовой Н.С., Адвокатского кабинета «Нагопетова Н.С.» (...) краевой коллегии адвокатов, имеющей регистрационный (...), представившей удостоверение (...) от (...)2 и ордер (...) от (...)3,

при секретаре Ветютневой И.Ю.,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Глушко И.М.1, (...)4 г.р., уроженца (...), гражданина РФ, (...), зарегистрированного и проживающего в (...) ранее судимого:

1. 30.08.2013 года мировым судьей судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 27.02.2014 года, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

2. 01.07.2014 года Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 07.07.2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественнойвойне 1941-1945 годов » без снятия судимости. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.


в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Глушко И.М.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 июня 2016 года в 11 часов 00 минут, Глушко И.М.1, находясь в комнате (...) общежития, расположенного по адресу: (...), из спортивной сумки, принадлежащей Шершову А.С., похитил мобильный телефон фирмы «Nokia Lumia 800» стоимостью 1500 рублей, а из патрмоне, находившегося там же в сумке, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей принадлежащие Шершову А.С. Поместив телефон в карман сумки, находившейся при нем, а деньги в карман куртки, надетой на него, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Глушко И.М.1 причинил Шершову А.С. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.


При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, Глушко И.М.1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано всеми участниками процесса: государственным обвинителем Ламейкиным В.Э., адвокатом Нагопетовой Н.С., а также потерпевшим Шершовым А.С., не явившимся в судебное заседание, но просившим рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательства по делу судом не исследуются, так как применен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает суть заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину Глушко И.М.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказанной, как признанной подсудимым и подтвержденной материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Глушко И.М.1 ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил, принадлежащий Шершову А.С. телефон стоимостью 1500 рублей и деньги в сумме 2000 рублей, причинив ему ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Глушко И.М.1 суд пришел к убеждению о его вменяемости, поскольку подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, отрицает наличие каких-либо психических заболеваний, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, давал последовательные и логичные пояснения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2011 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в связи с чем потерпевший Шершов А.С. просит не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления суд расценивает как невысокую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины, полное раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений. Достаточных оснований для признания отягчающим вину обстоятельством состояние опьянения Глушко И.М.1 у суда не имеется.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступления, учитывая все обстоятельства дела, установленные судом смягчающие обстоятельства, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, однако считает возможным назначить Глушко И.М.1 наказание с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Между тем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушко И.М.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч .1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Глушко И.М.1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 15 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Глушко И.М.1 под стражей с 21 июня по 14 сентября 2016 года включительно.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Nokia Lumia 800», хранящийся у потерпевшего Шершова А.С., вернуть по принадлежности.

Вещественное доказательство - наволочку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция №110171 от 01.08.2016 года) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Славянский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.


Мировой судья С.В. Баринова

Суд:

Судебный участок №199 Славянского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Баринова Светлана Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ