Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 4-992/2016


Решение по административному делу

Дело № 4-992/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении производства по делу


09 ноября 2016 года г. Архангельск


Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске материал об административном правонарушении, поступивший из прокуратуры г. Архангельска, в отношении ГАУ Архангельской области «Региональный центр развития спорта «Водник» ИННН 2901065695, юридический адрес г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 179,

у с т а н о в и л:


ГАУ Архангельской области «Региональный центр развития спорта «Водник» не выполнило в установленный срок законное представление органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

01 июня 2016 года контрольно-счетной палатой Архангельской области в адрес ГАУ Архангельской области «Центр развития массового спорта» вынесено представление об устранении нарушений, которые были выявлены в ходе проведения проверки. Сведения об устранении проверки надлежало направить в государственный орган в срок до 09 сентября 2016 года. Информация о выполнении представления поступила 12 октября 2016 года. 01 сентября 2016 года произошла реорганизация ГАУ Архангельской области «Центр развития массового спорта в форме присоединения, в результате чего правопреемником, в силу ст. 2.10 ч. 4 КоАП РФ является ГАУ Архангельской области «Региональный центр развития спорта «Водник».

Защитник ГАУ Архангельской области «Региональный центр развития спорта «Водник» Нагиев Э.Р.просил о прекращении производства по делу, ввиду малозначительности, поскольку совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения общественным отношениям, не нанесло никакого ущерба.

Помощник прокурора Лось Д.С. постановление поддержал, по основаниям в нем изложенным, указав, что вина юридического лица подтверждается представленными доказательствами. Возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2016 года контрольно-счетной палатой Архангельской области в адрес директора ГАУ Архангельской области «Центр развития массового спорта» вынесено представление об устранении нарушений, которые были выявлены в ходе проведения проверки, со сроком исполнения - 09 сентября 2016 года. Информация о выполнении требований поступила в государственный орган 12 октября 2016 года.

01 сентября 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ГАУ Архангельской области «Центр развития массового спорта» в результате реорганизации путем присоединения ГАУ Архангельской области «Региональный центр развития спорта «Водник».

В соответствии с ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу, представлением, иными материалами дела.

Таким образом, совершенное ГАУ Архангельской области «Региональный центр развития спорта «Водник» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административное правонарушение, совершенное ГАУ Архангельской области «Региональный центр развития спорта «Водник» хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП Российской Федерации, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.


Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ вынесено 26 октября 2016 года, на момент возбуждения дела об административном правонарушении требования представления исполнены, предупредительные цели административного производства достигнуты. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Нарушение ГАУ Архангельской области «Региональный центр развития спорта «Водник» установленного законом срока выполнения предписания носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ГАУ Архангельской области «Региональный центр развития спорта «Водник» от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:


прекратить производство по делу в отношении ГАУ Архангельской области «Региональный центр развития спорта «Водник» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ГАУ Архангельской области «Региональный центр развития спорта «Водник» устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Т.Р. Евсюкова

Суд:

Судебный участок № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Евсюкова Татьяна Раисовна (судья) (подробнее)