Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-37/2016


Решение по уголовному делу

уголовное дело <НОМЕР>



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


25 октября 2016 года г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карпенкова Е.П.,

с участием стороны обвинения: государственных обвинителей: помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Локтионова В.В., Подкопаева М.Н., Мезенцевой Н.И., Рудской Е.В.,

стороны защиты: подсудимого Шелехова С.Л.,

его защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 23 августа 2016 года,

при секретарях Шеваревой М.В. и Дериевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шелехова Сергея Леонидовича,

<ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей: дочь <ФИО2>, 19 апреля 2013 года рождения, и сына <ФИО3>, 03 января 2016 года рождения, работающего генеральным директором ООО «Маруся», ранее судимого:

- <ДАТА7> приговором Останкинского районного суда г. <АДРЕС> по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА8> освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Моковский сельсовет, д. 1-я Моква, ул. <АДРЕС>, д. 12, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


22 января 2016 года Шелехов С.Л. постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10><НОМЕР> (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом Шелехову С.Л. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 08 февраля 2016 года, при этом срок лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 01 мая 2016 года не истек. Назначенный судом административный штраф по состоянию на 01 мая 2016 года уплачен не был. Шелехов С.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 01 мая 2016 года в 19 часов 00 минут, осуществляя движение на автодороге, расположенной в д. 1-я Моква Моковского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области на транспортном средстве «Ниссан Жук», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области. В ходе беседы с Шелеховым С.Л. у сотрудников возникло подозрение о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения, ввиду запаха алкоголя из его полости рта, в связи с чем в 19 часов 35 минут 01 мая 2016 года ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, после чего у Шелехова С.Л., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ возник преступный умысел, направленный на совершение уголовно наказуемого деяния, а именно на отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение данного противоправного деяния, Шелехов С.Л. 01 мая 2016 года в 19 часов 35 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнив требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Шелехов С.Л., согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого Шелехова С.Л. адвокат <ФИО1> просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом Шелехову С.Л. разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Подкопаев М.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Шелеховым С.Л. является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Выслушав подсудимого Шелехова С.Л., его защитника адвоката <ФИО1> и заключение помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Подкопаева М.Н., учитывая, что ходатайство подсудимым Шелеховым С.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает заявленное подсудимым Шелеховым С.Л. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шелехов С.Л., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Психическая полноценность подсудимого Шелехова С.Л. не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей: психиатра и нарколога - не состоял (л.д. 71, 73), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Положениями ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данной связи, учитывая, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> от 22 января 2016 года, вступившему в законную силу 08 февраля 2016 года, Шелехов С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, исполнение по которому в настоящее время не окончено, Шелехов С.Л. считается подвергнутым данному наказанию.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортным средством.

Своими действиями Шелехов С.Л. умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, поскольку, являясь водителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, соответственно, зная об обязанности проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения способности к управлению транспортным средством, 01 мая 2016 года в 19 часов 35 минут, находясь на автодороге, расположенной в д. 1-я Моква Моковского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и управляя транспортным средством «Ниссан Жук», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признаваясь, в соответствии с Примечанием 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд полагает, что Шелехов С.Л. осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

В данной связи изложенные выше действия Шелехова С.Л. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При определении подсудимому Шелехову С.Л. вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Шелехову С.Л. наказание, суд, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у Шелехова С.Л. малолетних детей <ФИО2>, 19 апреля 2013 года рождения, и <ФИО3>, 03 января 2016 года рождения.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего <ФИО4>, <ДАТА13> рождения, являющегося сыном его супруги <ФИО5>, в отношении которой 15 августа 2016 года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы.

К отягчающим наказание подсудимому Шелехову С.Л. обстоятельствам суд, в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Шелехов С.Л. совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Останкинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>.

При этом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление Шелехова С.Л. и на условия жизни его семьи, интересы малолетних детей <ФИО4>, <ДАТА13> рождения, <ФИО2>, 19 апреля 2013 года рождения, <ФИО3>, 03 января 2016 года рождения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шелехова С.Л. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. При этом суд не находит оснований для избрания Шелехову С.Л. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, как и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 и ч.1 ст.82 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступления, степень раскаяния в содеянном, суд усматривает обстоятельства для назначения подсудимому Шелехову С.Л. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Шелехову С.Л. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

При этом, учитывая личность Шелехова С.Л., совершившего настоящее преступление в период непогашенной судимости, а также ввиду того, что по настоящему приговору ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для оставления ранее избранной в отношении Шелехова С.Л. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения и считает необходимым избрать в отношении Шелехова С.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, поскольку считает, что, зная о назначенном в отношении него наказании в виде лишения свободы, Шелехов С.Л. может скрыться от правосудия, воспрепятствовав исполнению приговора суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.


На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304,

307-310, 316, 317 УПК РФ, и.о. мирового судьи

П Р И Г О В О Р И Л :


Шелехова Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев (шести месяцев) лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 11 месяцев (два года одиннадцать месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 25 октября 2016 года.

Избрать в отношении Шелехова С.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Шелеховым С.Л. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шелехов С.Л. вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



И.о. мирового судьи

судебного участка <НОМЕР><АДРЕС>

судебного района <АДРЕС> области Е.П. Карпенкова

Суд:

Судебный участок № 2 Курского судебного района (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Леньшин Александр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ