Постановление от 31 октября 2016 г. по делу № 5-839/2016


Решение по административному делу


Дело № 5-839/16-5


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


31 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Балбанова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении А.Ф.1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Бурятия, г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:


11.10.2016 г. в 22 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ установлено, что А.Ф.1 в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года (в ред. от 14.10.2014 года) <НОМЕР> осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом марки Тойота Королла, с государственным регистрационным номером <НОМЕР> КК 03, без специального разрешения (лицензии) на перевозку пассажиров и багажа в качестве такси.

В судебное заседание А.Ф.1 вину не признал, пояснил, что в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР> указывается на систематическое получение прибыли, а он лишь один раз осуществил перевозку. Лицензии на перевозку пассажиров в качестве такси не имеет, так как не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Его остановили сотрудники ГАИ, он, переживая по поводу срока действия своего водительского удостоверения, высадил пассажира, предложил ей добраться самостоятельно. На основании ст. 24.5 КоАП РФ просил прекратить производство по делу.

Выслушав объяснение А.Ф.1, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 года (в ред. от 30.12.2015 года) в перечень видов деятельности на осуществление, которых требуется лицензия, входит перевозка пассажиров автомобильным транспортом. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года (в ред. от 14.10.2014 года) № 69-ФЗ деятельностьпо перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Согласно Письма УФНС по г. <АДРЕС> от <ДАТА9><НОМЕР> о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют, в частности, следующие факты: изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.



Вина А.Ф.1 подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 12.10.2016 г., в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом инспектора ОИАЗ Управления МВД России по г. Улан-Удэ <ФИО2> о том, что выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности А.Ф.1, который на а/м Тойота Королла, с государственным регистрационным номером <НОМЕР> КК 03, перевозил пассажира за денежное вознаграждение в сумме 100 рублей без специального разрешения (лицензии), копия фототаблицы от 11.10.2016 г. о том, что в качестве водителя такси указан Андрей в Тойоте Королла, серого цвета, <НОМЕР>.

Согласно оглашенному письменному объяснению <ФИО3> от 11.10.2016 г. следует, что 11.10.2016 года последняя заказала такси по телефону 400400. Около 22 часов 30 минут подъехала а/м Тойота Королла, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, серого цвета. На ул. <АДРЕС>, 61 а данную автомашину остановили сотрудники полиции, в ходе беседы она пояснила, что указанный гражданин осуществлял перевозку в качестве такси. Стоимость поездки составляет 100 рублей.

Из выписки из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Бурятия от 12.10.2016 г. видно, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Бурятия на автомобиль Тойота Королла, с государственным регистрационным номером <НОМЕР> КК 03, выдано ИП <ФИО4><ДАТА12>

Судом также исследованы копия водительского удостоверения А.Ф.1, копия свидетельства о регистрации ТС, из которого следует, что собственником транспортного средства Тойота Королла, с государственным регистрационным номером <НОМЕР> КК 03, является А.Ф.1; письменное объяснение А.Ф.1, из которого видно, что последний от дачи объяснений отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Доводы А.Ф.1 о том, что в его действиях отсутствуют признаки предпринимательской деятельности, что указывается в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13><НОМЕР>, суд считает несостоятельными, так как из исследованной совокупности доказательств, в частности, письменного объяснения <ФИО3> от 11.10.2016 г., выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Бурятия от 12.10.2016 г., фототаблицией от 11.10.2016 г., которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Указанные доказательства свидетельствуют о наличии таких признаков предпринимательской деятельности, указанных в письме УФНС по г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, таких, как приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

Действия А.Ф.1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

При назначении наказания мировой судья также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 14.1 ч. 2, 29.9, 25.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать А.Ф.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет 40101810600000010002 в Отделении НБ РБ г.Улан-Удэ, получатель УФК МФ РФ по РБ (МВД РБ, л/с 04021086640), КБК 18811630020016000140, ИНН получателя 0323055529, БИК 048142001, КПП 032601001, ОКТМО 81701000 (штраф по постановлению мирового судьи).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.


Мировой судья Балбанова Л.Ю.

Копия верна: Мировой судья Балбанова Л.Ю.

Суд:

Судебный участок № 5 Октябрьского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Балбанова Людмила Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ