Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-79/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-79/2016
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2016 года ст.Павловская И.о мирового судьи судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края мировой судья судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края Звягин В.С. при секретаре судебного заседания Тарасовой О.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Павловского района Буймовой Н.Г. защитника - адвоката Ткаченко И.В., представившего удостоверение №1184 и ордер №596167подсудимого <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> , проживающего в <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


<ФИО1> органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, 09.08.2016 года, около 01 часа 00 минут, находясь перед домовладением <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей неприязни, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью, и желая этого, умышленно, нанес несколько ударов кулаками и ногами по разным частям тела <ФИО2>, в результате чего причинил ей повреждение в виде: закрытый перелом грудины со смещением отломков, который согласно судебно-медицинского заключения № 469/2016 от 24.08.2016 года Павловского отделения СМЭ ГБУЗ «Бюро СМЭ» ДЗ Краснодарского края, квалифицируется как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья», а так же гематомы в области правого и левого глаза, области тела и конечностей, которые согласно судебно- медицинского заключения № 469/2016 от 24.08.2016 года Павловского отделения СМЭ ГБУЗ «Бюро СМЭ» ДЗ Краснодарского края квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому просит назначить, не связанное с лишением свободы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд считает вину <ФИО1> в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого <ФИО1> - не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоял на учете в наркологическом кабинете с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с учета в связи с отказом от наблюдения.

Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, <ФИО1> на учете у психиатра не состоит. Ходатайств от участников процесса о назначении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы не поступило. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно, обдуманно, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что <ФИО1>, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступления небольшой тяжести, направленного против личности, личность подсудимого, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого <ФИО1>, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно при изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №190 от 09.09.2016 года, засчитав наказание отбытое по приговору от 09.09.2016года в окончательное наказание.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания <ФИО1> определить в колониях-поселениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО1> суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого <ФИО1> и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого <ФИО1> обстоятельством - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому <ФИО1> наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений, а также для назначения наказания <ФИО1> с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Прокурором Павловского района заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО1> расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края в размере 4775 рублей 11 копеек. Суд считает, что гражданский иск, заявленный прокурором, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.307-309,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.112 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края от 09.09.2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, пересчитав его в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета - один день лишения свободы к двум дням ограничения свободы, и окончательно назначить <ФИО1> наказание по совокупности преступлений - один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.


Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.


Осужденному к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет средств государства.


Срок отбытия наказания <ФИО3> исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.


В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.


Взыскать с <ФИО1> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4775 рублей 11 копеек.


Приговор может быть обжалован в Павловский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъяснено и понятно. Мировой судья судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края Звягин В.С.

Суд:

Судебный участок №190 Павловского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Звягин Вадим Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ