Приговор от 15 ноября 2016 г. по делу № 1-79/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-79-17/16


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г. Ленск РС (Я) 15 ноября 2016года

Мировой судья по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Тищенко Н.Ф., с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Сластиной О.В.,

подсудимого Смотрова Е.А.,

защитника Игнатьевой Н.В., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции РФ по РС (Я) и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Хомич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смотрова Е. А., (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Смотров Е.А. совершил нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., Смотров Е. А., имея умысел, направленный на управление транспортным средством, с целью передвижения по улицам города Ленска PC (Я), осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртосодержащие напитки, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района PC (Я) от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак…, расположенный на территории прилегающей к дому № 25 по ул. …г. Ленска РС(Я) и принадлежащий на правах собственности…, где завел двигатель автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак …и умышленно начал движение по ул. …г. Ленска PC (Я). Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА7>, в 23 час. 05 мин. на территории, прилегающей к дому №2 по ул. … г. Ленска PC (Я), был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые, отстранив Смотрова Е.А. от управления указанным автомобилем, доставили его на стационарный пост ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по ул. Нюйская, 13 г. Ленска РС(Я), где <ДАТА8> в 01 час. 00 мин. Смотров Е.А. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Смотров Е.А. обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Смотровым Е.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый Смотров Е.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержала защитник подсудимого адвокат Игнатьева Н.В.

Государственный обвинитель Сластина О.В. не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке у суда не имеется и ходатайство подсудимого Смотрова Е.А. подлежит удовлетворению.

Санкция инкриминируемого ему преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 314, ст. 315 УПК РФ, суд принимает признание вины подсудимым и считает, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами.

Действия подсудимого Смотрова Е.А., мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, предусмотренные п. «и,г», ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не выявлено.

Изучение личности подсудимого Смотрова Е.А. показало, что по месту жительства и на производстве характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра ГБУ «Ленская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Смотровым Е.А. преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а так же то, что он впервые совершил преступление не большой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в соответствии со статьей 46 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу заявлены, согласно справки по уголовному делу, по постановлению дознавателя адвокату Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи подозреваемому Смотрову Е.А. выплачено за счет средств Федерального бюджета за три дня работы в размере …рублей. (л.д.111). Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому Смотрову Е.А. в судебном заседании и об освобождении Смотрова Е.А. от указанных процессуальныхиздержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Смотрова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении Смотрова Е.А. по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

автомобиль марки ««…», государственный регистрационный знак… считать выданным законному владельцу …

Признать вознаграждение подлежащее выплате адвокату Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому Смотрову Е.А. по назначению - процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката. Смотрова Е.А. от уплаты процессуальной издержки в доход федерального бюджета освободить.

Процессуальные издержки в виде выплаты суммы адвокату Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи подозреваемому Смотрову Е.А. в сумме… рублей во время производства дознания взысканию с подсудимого Смотрова Е.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) черезмирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Мировой судья Н.Ф.Тищенко.

Суд:

Ленский судебный участок №17 (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Тищенко Наталья Федоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ