Приговор от 11 октября 2016 г. по делу № 1-32/2016


Решение по уголовному делу

1 - 32/2016


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации


г. Тамбов 11 октября 2016 г.


И. о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова Лютов П. А<ФИО1>

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Ленинского района города Тамбова Климова С. А.

подсудимого <ФИО2>,

защитника Антонова С. Н. представившего: удостоверение № 8, ордер № 1699,

при секретаре Сушковой А. А., рассмотрев материалы уголовногодела в отношении <ФИО2>, <ДАТА>, <АДРЕС> проживающего: <АДРЕС> гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- <ДАТА> Советским районным судом г. Тамбова по ст. 33 ч. 5, ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден <ДАТА> по постановлению Октябрьского райсуда г. Тамбова от <ДАТА> условно - досрочно на основании ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней до <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) с последующим назначением наказания в отношении последнего в виде административного штрафа в размере 30 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

После чего<ДАТА8> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ФИО2>, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управляя принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР><НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> стал виновником дорожно - транспортного происшествия, совершив наезд на автомобиль под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> При разбирательстве ДТП инспектором дорожно - патрульной службы <ФИО3>, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> у гражданина <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения равное <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, своими действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый <ФИО2> с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Также суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и жительства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что приговор в отношении <ФИО2> постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

<ФИО2> раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной. В силу ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства являются смягчающими наказание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью выраженной в лишении права управления транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на <ФИО2> исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- два раза в месяц являться на периодическую регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- не посещать кафе, рестораны, бары и другие места распития спиртных напитков.

Меру пресечения до вступления приговора в силу в отношении <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения.


Мировой судья П. А. Лютов

Верно: мировой судья

Суд:

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Егорова Юлия Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ