Приговор от 6 октября 2016 г. по делу № 1-87/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д.Мериново, <АДРЕС>,7, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

<ДАТА3> Кунгурским городским судом <АДРЕС> края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком три года;

<ДАТА4> Кунгурским городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА5>, к наказанию в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от <ДАТА3> постановлено исполнять самостоятельно,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО4> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

<ДАТА8>, около 20.00 часов, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находился у транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> N1090, сел в автомобиль, после чего, запустив двигатель автомобиля, отъехал на нем с места и стал управлять им. <ДАТА10> около 20.00 часов <ФИО4>, управляющий автомобилем, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в д.Мериново <АДРЕС> района <АДРЕС> края, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. По законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> - <ФИО7> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N475, <ФИО4> прошел освидетельствование на состояние опьянения в Кунгурском филиале ГБУЗ «ПКНД» при помощи лабораторного исследования биологической среды. В результате отбора пробы мочи у <ФИО4> был установлен факт употребления им вызывающих наркотическое опьянение веществ: обнаружены морфин и каннабиоиды, установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте, а также данных о личности подсудимого.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

<ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства <ФИО4> характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью, отцом и сестрой в доме родителей, ранее неоднократно судим, жалоб на него не поступало, на комиссиях не разбирался (л.д.63). На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: опийная наркомания 2 стадии (л.д.61,62).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение осужденного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору от <ДАТА4>.

С учетом того, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено <ФИО4> до постановления приговора Кунгурским городским судом от <ДАТА3>, которым наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, суд считает, что наказание по указанному приговору должно исполняться самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, окончательно <ФИО4> назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять <ФИО4> под стражу в зале суда. Меру пресечения - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного настоящим приговором:

- время задержания <ДАТА14> года;

- срок домашнего ареста с <ДАТА15> по <ДАТА16> года;

- наказание, отбытое <ФИО4> по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>: с <ДАТА4> по <ДАТА18>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.


Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья:


Подлинный приговор подшит в дело <НОМЕР> и хранится на судебном участке <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №102 Кунгурского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Носкова Екатерина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ