Приговор от 19 сентября 2016 г. по делу № 1-55/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 75/1-55/2016 (24176)



П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г.Котельнич 19 сентября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области Пырегова Л.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области, при секретаре Исуповой О.Н.,с участием государственного обвинителя - помощника Котельничского межрайонного прокурора <ФИО1>,

подсудимых Дегтярёва С.Ю., Торощина<ФИО>,

защитников - адвокатов <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08.09.2016 года, <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 08.09.2016 года, рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело по обвинению


Дегтярёва <АДРЕС>

1) 04.05.2011 года Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 05.02.2014 года по отбытию наказания; 2) 27.01.2015 года Котельничским районным судом Кировской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 16.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 27.01.2015 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.08.2015 года освобожден по амнистии из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области;

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ,



Торощина <ОБЕЗЛИЧЕНО>а, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Дегтярёв С.Ю. и Торощин А.В. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> в период с 16 час. 35 мин. до 18 час. Дегтярёв С.Ю. и Торощин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории около магазина <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, где также находился <ФИО7> В указанный период времени и месте Дегтярёв С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <ФИО8> А.С. и, с целью причинения физической боли, выражая явное неуважение к обществу, проявляя свое пренебрежительное отношение к <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, действуя из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес 1 удар кулаком руки в лицо, от нанесенного удара <ФИО7> испытал физическую боль и упал на спину, после чего, присоединяясь к преступным действиям Дегтярёва С.Ю., с целью причинения физической боли, Торощин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не менее 2 ударов кулаком руки в лицо, после чего, продолжая преступные действия, направленные на причинение физической боли <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дегтярёв С.Ю., присоединяясь к преступным действиям Торощина А.В., нанес не менее 4 ударов кулаком руки в область лица <ФИО10> причинив ему физическую боль.

В результате совместных умышленных преступных действий Дегтярёва С.Ю. и Торощина А.В. потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была причинена физическая боль и повреждения: раны в области наружного края левой надбровной дуги (1), в области нижнего края левой орбиты (1), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня), а также ссадины у наружного края правой орбиты (1) в лобно-височной области слева у зоны роста волос (1), кровоподтеки на верхнем и нижнем веке левого глаза (1) в области спинки носа (1), не повлекшие за собой вреда здоровью.


В судебном заседании подсудимый Дегтярёв С.Ю. вину в совершении преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Характер и последствия заявленного ходатайства Дегтярёву С.Ю. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Торощин А.В. вину в совершении преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Характер и последствия заявленного ходатайства Торощину А.В. разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шабалин А.В. поддержал заявленное <ФИО11> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное Торощиным А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО12> не возражает против рассмотрения дела в отношении Дегтярёва С.Ю., Торощина А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу выносится без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Дегтярёв С.Ю., Торощин А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дегтярёва С.Ю. полностью установлена и доказана, действия Дегтярёва С.Ю. суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Торощина А.В. полностью установлена и доказана, действия Торощина А.В. суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.


При определении вида и размера наказания подсудимому Дегтярёву С.Ю. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его состояние здоровья и личность: Дегтярёв С.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не имеет постоянного места работы, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> врача-психиатра с <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В отношении Дегтярёва С.Ю. была проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 782 от 30.06.2016 года Дегтярёв С.Ю<ОБЕЗЛИЧЕНО>

При определении вида и размера наказания подсудимому Торощину А.В. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его состояние здоровья и личность: Торощин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ, имеет постоянное место работы, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дегтярёву С.Ю. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие психического заболевания.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Дегтярёву С.Ю. - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) по основаниям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Дегтярёву С.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление; совершение преступления в составе группы лиц (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку из фабулы предъявленного обвинения следует, что действия подсудимых были последовательны, но без предварительного сговора, и это подтвердил в судебном заседании подсудимый Дегтярёв С.Ю.; а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ). На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что указано в фабуле предъявленного обвинения, и подсудимый Дегтярёв С.Ю. пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствуют, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения снизило у виновного степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало у него пренебрежение нормами поведения в обществе, явилось провоцирующим фактом совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Торощину А.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Торощину А.В. активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) по основаниям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Торощину А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ), что следует из фабулы предъявленного обвинения, о том, что действия подсудимых были последовательны, без предварительного сговора, с предъявленным обвинением Торощин А.В. согласился и подтвердил в судебном заседании отсутствие предварительного сговора с Дегтярёвым С.Ю. на совершение преступления; а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ). На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что указано в фабуле предъявленного обвинения, и подсудимый Торощин А.В. пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения свидетельствуют, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения снизило у виновного степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало у него пренебрежение нормами поведения в обществе, явилось провоцирующим фактом совершения преступления.

Исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а так же учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание Дегтярёву С.Ю. по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Дегтярёву С.Ю. учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, а именно: срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Дегтярёва С.Ю. положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без применения правил рецидива, а также для применения ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия Дегтярёва С.Ю., является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ к Дегтярёву С.Ю. не применимы, поскольку у него имеются отягчающие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие рецидива в действиях Дегтярёва С.Ю., а также данные о личности подсудимого, который ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора избрать на период апелляционного обжалования Дегтярёву С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание Торощину А.В. по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия Торощина А.В., является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание, что Торощин А.В. заболеваний, препятствующих ему отбывать данный вид наказания, не имеет.

Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Торощина А.В. положений ст.64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных Дегтярёва С.Ю. и Торощина А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Дегтярёва <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Дегтярёву С.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Дегтярёву С.Ю. исчислять с 19 сентября 2016 года.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного Дегтярёва С.Ю. не подлежат.


Признать Торощина <ФИО13> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Торощину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного Торощина А.В. не подлежат.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельничский районный суд Кировской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Мировой судья подпись Пырегова Л.В.

Копия верна, мировой судья - Л.В. Пырегова

Суд:

Судебный участок № 75 Котельничского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пырегова Лариса Витальевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ