Приговор от 14 июля 2016 г. по делу № 1-62/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1- 62/2016 г.




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


14 июля 2016 г. г.Миасс Челябинской областиМировой судья Волкова Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области,

при секретаре Каримовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Покрышкина Д.В.,

подсудимого Тимофеева А.А.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Миасса Челябинской области Татьянникова В.М.,


рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Тимофеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> Тимофеев А.А., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу <ДАТА5>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, которое было установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, в котором отражено, что Тимофеев А.А. был исследован при помощи технического средства - алкотектора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер прибора <НОМЕР>, показания которого составили 0,79 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.


В период предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Тимофеев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник и государственный обвинитель.


В судебном заседании установлено, что ходатайство Тимофеевым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, виновность в совершении преступления признает в полном объеме.


Обвинение, с которым согласился Тимофеев А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


При назначении вида и размера наказания подсудимому Тимофееву А.А. суд учитывает, что им совершено оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у нарколога. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение преступления впервые; <АДРЕС> наличие постоянного места жительства. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.


С учетом всех обстоятельств дела и личности Тимофеева А.А., суд считает невозможным назначение Тимофееву А.А. такого вида наказания, предусмотренного санкцией 264.1 Уголовного кодекса РФ, как штраф, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью, т.е. деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, при этом оснований для применения к нему ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.


С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить Тимофееву А.А. наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ.


Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ,


ПРИГОВОРИЛ:



Тимофеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.


Мерой пресечения Тимофееву Анатолию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.


Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> храниться в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.



Мировой судья

Суд:

Судебный участок №7 г.Миасс (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Целикова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ