Приговор от 15 августа 2016 г. по делу № 1-49/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-49/16
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 15 августа 2016 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Макаровой О.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ ПоляковойО.А., подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката АП РБ Агафоновой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Тапхаровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11А-2, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, не состоящего на учете в РПНД, РНД, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами дознания <ФИО1> обвиняется в нарушении правил дорожного движения, а именно в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА3><ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Игнорируя данное обстоятельство, <ДАТА4> около 23 час. 15 мин. у <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел <ФИО1>, в период срока привлечения к административной ответственности, <ДАТА4> около 23 часов 20 минут, действуя умышленно, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, РБ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21043», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР>, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА6> около 00 час. 05 мин. возле дома <НОМЕР> «в»/1 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. автомобиль марки «марки «ВАЗ 21043», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ОР МВД России по г. <АДРЕС>. В ходе разбирательства установлено, что <ФИО1> в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, из которого следует, что в присутствии понятых в отношении <ФИО1> проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBN-0143, показания прибора составило 0,43 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми <ФИО1> согласился, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении <ФИО1> по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от подозреваемого <ФИО1> поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому <ФИО1> были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство <ФИО1> о признании вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме имеется в материалах уголовного дела.

В соответствии ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное уголовным кодексом не более 10 лет.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании <ФИО1> с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник Агафонова С.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый <ФИО1> осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилей лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности <ФИО1>, а также исходя из его поведения в судебном заседании, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания <ФИО1>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание <ФИО1> вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступлений путём дачи признательных показаний, состояние здоровья.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначение <ФИО1> наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления, учитывая при определении размера наказания положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом обсуждался вопрос о назначении виновному других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований к этому не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплачиваемая адвокатам за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. Вознаграждение адвокатов должно быть возмещено за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО1> обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.


Мировой судья О.Е. Макарова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок № 1 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Макарова Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ