Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-1700/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-1700/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


10 ноября 2016 года г. Ижевск



Мировой судья судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Стрижова О.И. (г. Ижевск, ул. Свободы, 139-221), при секретаре Широких А.И.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Казанцева <ФИО1>, 23.09.1985 года рождения, уроженца г.Ижевска УР, зарегистрированного по адресу: г. Ижевск, ул. <АДРЕС><ФИО2>, 2-99, работающего директором в ООО «Гутакс», состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности засовершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:


Водитель <ФИО3><ДАТА3><ДАТА>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, на 124 км проезжей части автодороги М7 Волга подъезд к городам Ижевску и Перми совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на мосту через речку «Бобинка».

Тем самым <ФИО3> нарушил требования п.11.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Таким образом, действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, обгон транспортного средства начал на прерывистой линии разметки, знак «<АДРЕС> не видел, по участку дороги невозможно было сделать вывод, что это мост.

Суд, выслушав <ФИО3>, исследовав материалы административного дела считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена в полном объеме совокупностью представленных доказательств:

- протоколом 18 АН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, при составлении которого <ФИО3> указал, что с нарушением не согласен;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД России по УР <ФИО4> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3><ДАТА>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, на 124 км проезжей части автодороги М7 Волга подъезд к городам Ижевску и Перми <ФИО3> совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на мосту через речку «Бобинка»;

- схематическим пояснением места совершения административного правонарушения;

- видеозаписью с места совершения правонарушения;

- справкой о ранее допущенных правонарушениях.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении <ФИО3> к административной ответственности.

Согласно Правил дорожного движения обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

<ФИО3> совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, - на мосту через р. Бобинка. Тем самым, <ФИО3> нарушил требования п. 11.4 ПДД, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что <ФИО3> следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в месте, где это запрещено.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Изложенное, согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18.

Кроме того, совершая маневр, водитель транспортного средства обязан был убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать возможность совершения маневра. Однако из представленных доказательств усматривается, что, совершая обгон, <ФИО3> не убедился в возможности окончить его до начала моста.

С учетом изложенного, доводы <ФИО3> о том, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, суд оценивает критически, как противоречащие исследованным доказательствам по делу, и расценивает ее как стремление избежать установленной законом ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом установлено нахождение на иждивении ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО3>, согласно ст. 4.3 КоАП РФ судом установлено повторное совершение однородного правонарушения.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Казанцева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску»), ИНН 1833053506, КПП 184001001, банк получателя ГРКЦ НБ УР, р\с 40101810200000010001, БИК 049401001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 94401000000, УИН 18810418160110127242, административный штраф по постановлению № 5-1700/2016.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Водительское удостоверение и временное разрешение суду не представлялись.

Постановление может быть обжаловано в Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью.



Мировой судья О.И. Стрижова

Суд:

Судебный участок № 1 Устиновского района г.Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Стрижова Ольга Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ