Приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 1-42/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года город Мирный


Мировой судья Ярич Г.Н. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС(Якутия); с участием:

государственного обвинителя,помощника прокурора города Мирный РС(Якутия) Максимова <ФИО>

подсудимого Дьячковкого <ФИО>., при секретаре Ивановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дьячковского <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: РС(Якутия), <АДРЕС>, фактически проживающего в городе Мирный, улица <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:


Дьячковский <ФИО4> преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Решением мирового судьи судебного участка № 41 г.Якутск РС (Я) от <ДАТА3>, вступившего в законную силу 09 июня 2014 года, Дьячковский <ФИО3> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев. <ДАТА5>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, Дьячковский <ФИО> находясь возле развлекательного центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Мирный С (Якутия), не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая доехать до <АДРЕС>, дома <НОМЕР> г. Мирного РС (Я), сел за руль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и начал на нём самостоятельное движение. Дьячковский <ФИО> будучи лицом, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,96 мг/л, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в указанный период времени, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и двигаясь на нем по <АДРЕС> возле дома <НОМЕР>, в районе автостоянки, расположенной возле здания <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мирного РС (Я), <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут был остановлен сотрудником отдела МВД России по Мирнинскому району, и отстранен от управления данным транспортным средством.

В ходе предварительного расследования по делу было удовлетворено ходатайство Дьячковского <ФИО> о проведении дознания в сокращённой форме в связи с признанием вины, согласием с правовой оценкой деяния и отсутствием обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Дьячковский <ФИО> воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ и просил рассмотреть дело в особом порядке, указывая на согласие с предъявленным обвинением и полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимый Дьячковский <ФИО> поддержал свое ходатайство, пояснив, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Березовский <ФИО> поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и это его добровольное волеизъявление.

Государственный обвинитель Максимов <ФИО7>, препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Дьячковского <ФИО> заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 Уголовного процессуального кодекса РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Дьячковский <ФИО> не может отдавать отчет своим действиям, с учетом медицинских справок врача нарколога и врача психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, не имеется.

Таким образом, Дьячковский <ФИО> является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, квалифицирует действия подсудимого Дьячковского <ФИО> по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьями 6,43, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера подсудимому, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также иные обстоятельства влияющие на назначение наказания и принцип его справедливости.

Суд, изучив личность Дьячковского <ФИО> установил, что он ранее не судим. На специальных учетах отдела МВД России по Мирнинскому району не состоит. По данным Мирнинской ЦРБ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По месту жительства характеризуется положительно. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

К иным обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому не применяет статью 64 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения к подсудимому статей 75,76 и 78 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При определении вида наказания суд не применяет наказание в виде лишение свободы, так преступление подсудимым совершено впервые и отягчающих обстоятельств не имеется.

Принудительные работы являются альтернативой лишению свободы и положения статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции федеральных законов от 30.12.2012 года 307-Ф, от 28.12.2013 года №431-Ф3) в части принудительных работ применяются только с 01.01.2017 года.

Применение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, так как подсудимый постоянного места работы не имеет и проживает за счет временных заработков.

Учитывая, что подсудимый имеет трудоспособный возраст и не относится к категории лиц, к которым не могут быть применены обязательные работы, суд определяет ему наказание в виде обязательных работ.

Устанавливая срок наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание.

С учетом санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства в силу пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Мера пресечения не избиралась.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Дьячковского <ФИО3>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль исполнения приговора в части лишения права управления транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Дьячковского <ФИО> в течение 3-х суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учёт в филиал по г. Мирный Мирнинского района ФКУ УИИ УФСИН России.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: показания технического прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>; акт 14АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 14 ПО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ПА <НОМЕР> об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов в орган дознания хранить в материалах дела. Компакт диск DVD-RW с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования Дьячковского <ФИО> хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд РС(Я) через мирового судью судебного участка №50 Мирнинского района РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом не допускается обжалование приговора по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.


Мировой судья Г.Н.Ярич

Суд:

Мирнинский судебный участок №50 (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Ярич Галина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ