Постановление от 7 октября 2016 г. по делу № 3-778/2016


Решение по административному делу

Дело № 3-778/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


город Сатка Челябинской области 07 октября 2016 года Мировой судья судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Дьяченко Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Зубарева М.П., «ДАТА» рождения, уроженца «*», гражданина «*», «*», зарегистрированного и проживающего «АДРЕС», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КодексаРФ об административных правонарушениях,



У С Т А Н О В И Л:


«ДАТА» в 17 часов 29 минут Зубарев М.П. на «НОМЕР» автодороги Москва-Челябинск Саткинского района Челябинской области, управляя транспортным средством марки «МАРКА» , государственные регистрационные знаки «НОМЕР», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, пересек при этом двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3. Своими действиями Зубарев М.П. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года. Административная ответственность предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Зубарев М.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Анализ ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Соблюдение требований п. 1.3. Правил дорожного движения является обязанностью водителя и не ставится в зависимость от каких-либо факторов. Дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен (приложение 2 к ПДД). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КРФоАП, состоит в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФоАП. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 года № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, характеризуется не только умыслом, но и неосторожностью. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и разметки. Исходя из положений Правил дорожного движения, водитель должен учитывать интенсивность дорожного движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил. Зубарев М.П., являясь водителем, должен был проявлять предельную внимательность и предусмотрительность для соблюдения требований Правил дорожного движения. Движение по дороге в нарушение требований дорожной разметки 1.3, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФоАП. Таким образом, начав маневр обгона в разрешенном месте, водитель транспортного средства должен убедиться, что далее на данном участке отсутствуют дорожные знаки, а также разметки, запрещающие обгон, а так же учесть дорожные условия, технические характеристики обгоняемого и своего транспортного средства, видимость в направлении движения для того, чтобы завершить обгон на разрешенном для этого участке дороги и в случае наличия на дороге разметки 1.3, запрещающей обгон, должен незамедлительно вернуться на свою (попутную) полосу движения, даже если он не смог завершить маневр обгона. Вина Зубарева М.П. в совершении правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении «НОМЕР «ДАТА», составленным в соответствии со ст. 28.2 КРФоАП, инспектором ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области П. А.С., письменными объяснениями свидетеля Б. А.В., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, схемой места совершения административного правонарушения, каких-либо замечаний и возражений относительно неверности указанных в ней данных Зубаревым М.П. не указано. В соответствии с положениями статьей 26.2 КРФоАП вышеуказанные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного законодательства. Мировой судья признает указанные документы допустимыми доказательствами, так как данные, содержащиеся в них, по мнению суда, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ. Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья находит вину Зубарева М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФоАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящий статьи, установленной. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение, смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает признание вины, отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что совершенное правонарушение имеет повышенную общественную опасность среди правонарушений в области дорожного движения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия), мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27.10, 29.9 - 29.11, 31.1, 32.2 КРФоАП, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Подвергнуть Зубарева М.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, уплачиваемых и зачисляемых в бюджет в соответствии с законодательством РФ. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75649000 Банк получателя: Отделение Челябинск, Счет получателя: 40101810400000010801, БИК 047501001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810474160544026330. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует предоставить мировому судье судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Саткинский городской суд Челябинской области с принесением жалобы мировому судье судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области. В случае если постановление не обжаловано, оно вступает в силу по истечении срока, установленного для обжалования.


Мировой судья: (подпись) Т.Ю. Дьяченко

Суд:

Судебный участок №1 г.Сатка и Саткинского (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сазонова Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ