Постановление от 7 ноября 2016 г. по делу № 3-307/2016


Решение по административному делу

Дело № 3-307/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

г. Челябинск 7 ноября 2016 года Резолютивная часть постановления провозглашена 03 ноября 2016 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2016 года. Мировой судья судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Календарева Т.А<ФИО1>,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Шапкина С.А., действующего на основании доверенности от 08.08.2016,

рассмотрев в помещении судебного участка № 6, расположенного по адресу: г. Челябинск, проспект Победы, 298, дело об административном правонарушении в отношении

Рындиной <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, русским языком владеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее подвергавшейся административным наказаниям, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:


Рындина О.Н. <ДАТА6> в 03 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 управляла автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание Рындина О.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало. Согласно представленному Рындиной О.Н.. заявлению, последняя просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием защитника, указав, что с протоколом об административном правонарушении не согласна.

Дело об административном правонарушении согласно положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривалось в отсутствие <ФИО3>

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО4> с вменяемым Рындиной О.Н. административным правонарушением не согласился, указав, в частности, что в день составления материала Рындина О.Н. транспортным средством не управляла, за управлением находился её сожитель, который после дорожно-транспортного происшествия вышел из автомобиля и ушел, сама Рындина О.Н. осталась сидеть в автомобиле. Административный материал был заполнен под диктовку сотрудника ГИБДД, в связи с чем просит производство по настоящему делу прекратить.

Заслушав защитника <ФИО4>, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность Рындиной О.Н., несмотря на непризнание ею своей вины, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленного ИДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5>, содержащим фактическое описание события правонарушения, совершенного Рындиной О.Н., а также отметку о разъяснении Рындиной О.Н. прав с вручением копии, а также объяснение Рындиной О.Н. о том, что «Поехала домой, не справилась с управлением, совершила наезд на столб, выпивала вчера»;

- протоколом от <ДАТА7> об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксировано в присутствии двух понятых отстранение Рындиной О.Н. от управления автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного Рындиной О.Н. уполномоченным должностным лицом - ИДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5>, в присутствии 2-х понятых, по результатам которого у Рындиной О.Н. установлено состояние опьянения;

- распечаткой на бумажном носителе, отражающей сведения о результатах освидетельствования Рындиной О.Н. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 10, 96 мг/л в 04.35 ч., который также отражен и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Рындиной О.Н.;

- протоколом 74 АМ 140148 о задержании транспортного средства автомобиля <***>, г/н <НОМЕР>;

- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5>, которым он докладывает о том, что в 04.35 ч. <ДАТА8> в отношении Рындиной О.Н., управляющей ТС <***>, г/н <НОМЕР>, имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, в связи с чем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкометр Лион 400;

- видеозаписью, на которой зафиксировано согласие Рындиной О.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения;

- списком нарушений;

- сведениями о выданном на имя Рындиной О.Н. водительском удостоверении;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5> о том, в частности следует, что с 30 на <ДАТА7> он находился на суточном дежурстве, в районе 03.17 ч. поступило сообщение о ДТП, с участием автомобиля <***>. По прибытии на место ДТП при въезде в с. <АДРЕС> увидел автомобиль Кио Рио, рядом находились две женщины и мужчина, который пояснил, что они ехали с Республики <АДРЕС> на север и на их глазах автомобиль <***> вылетел в столб, за управлением находилась женщина, как выяснилось, Рындина О.Н. В ходе разговора Рындина О.Н. пояснила, что ехала одна с <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, не отрицала, что выпила. В присутствии двух понятых - мужчины и женщины, на глазах которых произошло ДТП, Рындина О.Н. была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Рындина О.Н. согласилась. По результатам проведенного освидетельствования у нее было установлено состояние опьянения. В отношении <ФИО6> был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и материала по факту ДТП.

Проанализировав вышеуказанную совокупность доказательств, судья полагает, что вина Рындиной О.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения нашла свое полное подтверждение, исходя из следующего.

Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления Рындиной О.Н. транспортным средством зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5>, а также в показаниях свидетеля <ФИО5>, данных им в судебном заседании.

Так, свидетель <ФИО5> дал суду подробные последовательные показания относительно того, что со слов <ФИО7> и <ФИО8>, участвовавших в процессуальных действиях в качестве понятых, стало известно, что в момент ДТП за управлением автомобиля находилась Рындина О.Н., и непосредственно при составлении административного материала факт управления транспортным средством в момент ДТП Рындина О.Н. не отрицала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО5> у суда не имеется, поскольку его показания, данные в судебном заседании, подробные, последовательные, согласуются с материалами дела, и поэтому судья считает их достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу. Ранее данный свидетель знаком с Рындиной О.Н. не был, оснований для оговора последней не имелось, он находился при исполнении им служебных обязанностей в момент вменяемого Рындиной О.Н. правонарушения. При этом факт осуществления сотрудником ДПС своей деятельности, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, не может свидетельствовать об его заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, в своих объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Рындина О.Н. факт управления транспортным средством не отрицала.

Факт управления Рындиной О.Н. транспортным средством <***>, г/н <НОМЕР>, зафиксирован также в представленном надлежащим образом заверенном материале по факту ДТП, в частности в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, справке о ДТП, и объяснении Рындиной О.Н. о том, что в 03.15 ч. <ДАТА8> она, управляя автомобилем <***>, совершила наезд на опору ЛЭП.

Состояние алкогольного опьянения Рындиной О.Н. зафиксировано в акте 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения Лион Алкометр SD 400, <НОМЕР>, которое в момент проведения исследования прошло соответствующую поверку, что подтверждается копией свидетельства о поверке <НОМЕР>, действительным до <ДАТА9>

Оснований считать, что освидетельствование на состояние на состояние алкогольного опьянения Рындиной О.Н. было проведено с нарушением процессуального закона, судом не установлено.

Результат проведенного освидетельствования на состояние опьянения Рындина О.Н. не оспаривала.

Как видно из вышеуказанных протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянении при проведении данных процессуальных действий принимали участие двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, при этом понятыми какие-либо замечания в порядке ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ заявлены не были.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы, приведенные стороной защиты в обоснование невиновности Рындиной О.Н. о том, что автомобилем в момент ДТП она не управляла, за управлением находился ее сожитель <ФИО9>, судья находит не состоятельными, и расценивает данные доводы как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Мировой судья полагает, что Рындина О.Н. имела реальную возможность указать в протоколе об административном правонарушении свои доводы, которые излагает суду сторона защиты, однако этого не сделала.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты также были допрошены свидетели <ФИО10> и <ФИО9>

Так, свидетель <ФИО10> пояснил суду, что <ДАТА7> он возвращался с рыбалки после 24.00 ч., на трассе увидел ДТП, что автомобиль красного цвета въехал в столб, момента совершения ДТП не наблюдал, он остановился, подошел к данному автомобилю, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина, на его вопросы женщина ответила, что помощь ей не нужна, тогда он оставил ей свой номер телефона и поехал дальше.

Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных в судебном заседании, в частности, следует, что он является сожителем Рындиной О.Н., в день ДТП они вместе с ней возвращались из гостей, за управлением транспортным средством находился он, и в с. <АДРЕС> он не справился с управлением и въехал в ограждение. Они ругались с <ФИО11>, после ДТП пошел за эвакуатором, вернулся часа через три с эвакуатором.

Показания свидетеля <ФИО10> суд не может положить в основу виновности, либо невиновности Рындиной О.Н. во вменяемом ей правонарушении, поскольку данный свидетель факта того, кто находился за управлением автомобиля <***> в момент ДТП, не наблюдал, при составлении процессуальных документов участия не принимал, в связи с чем какого-либо доказательственного значения по делу показания свидетеля <ФИО10> не имеют.

Показания, данные свидетелем <ФИО9> в судебном заседании, о том, что за управлением автомобиля <***> в момент ДТП находился он, а не Рындина О.Н., судья расценивает, как его желание помочь своей сожительнице Рындиной О.Н. избежать административной ответственности за содеянное. Кроме того, показания данного свидетеля защиты в части не согласуются с представленными материалами дела.

Судья считает, что в материалах дела имеется достаточно допустимых доказательств для установления наличия состава и события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, при которых вышеуказанные доказательства было бы возможно подвергнуть сомнению, судьей не установлено.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья признает их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для вывода о наличии в действиях Рындиной О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Рындиной О.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ранее подвергавшейся административным наказаниям за совершение административных правонарушений, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Судом установлено отягчающее административное наказание обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В соответствии со справкой о списках нарушений, выданной по сведениям административной практики полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, Рындина О.Н. неоднократно в течение последнего календарного года подвергалась административным наказаниям за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:


Рындину <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф необходимо оплатить по реквизитам:

Отделение Челябинск г. Челябинск БИК 047501001 ОКТМО 75701000 счет № 40101810400000010801 Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, г. Челябинск, ул. Харлова, 20) КБК 18811630020016000140 ИНН 7453040734 КПП 745301001

Наименование платежа - штраф ГИБДД.

УИН 18810474160176191711.

Разъяснить требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинск на адрес: г. Челябинск, пр-т Победы, 298.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права (права управления транспортными средствами), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения данного лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления об утрате данного удостоверения.

Постановление предъявляется к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд г. Челябинска.


<***>


Мировой судья Т.А. Календарева

Суд:

Судебный участок №6 Курчатовского района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Календарева Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ