Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-785/2016


Решение по административному делу Дело № 5-785/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

г. Заволжье 15 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области А.Н. Карпычев, в помещении судебного участка по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. Мичурина, д. 6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> Еремина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:


Мировому судье поступил материал об административном правонарушении в отношении должностного лица Еремина С.А. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2016 года в ходе исполнения поручения прокуратуры Нижегородской области от 04.08.2016 №7/1-1481-2016 о рассмотрении обращения первого заместителя начальника ГУ МЧС России по Нижегородской области <ФИО2> по вопросам нарушения законодательства при строительстве здания МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, Городецкой городской прокуратурой выявлены нарушения действующего законодательства в деятельности администрации <АДРЕС> района Нижегородской области.

В целях рассмотрения указанного выше обращения и исполнения поручения прокуратуры Нижегородской области 12.08.2016 в адрес главы администрации <АДРЕС> района Нижегородской области <ФИО3> Городецкой городской прокуратурой направлен запрос о предоставлении документации о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Указанный запрос 12.08.2016 направлен по телефону/факсу 6-89-20, а также почтой заказным письмом (идентификационный номер почтового отправления 60650298062291).

Срок представления документации указан в запросе от 12.08.2016 - не позднее 29.08.2016.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Однако, в нарушение установленного в запросе срока, администрацией <АДРЕС> документация о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Городецкую городскую прокуратуру не направлена, а представлена лишь 31.08.2016.

Кроме того, Администрацией <АДРЕС> сведения представлены не в полном объеме. Так, в Городецкую городскую прокуратуру не направлена следующая документация, испрашиваемая в запросе: акт осмотра законченного строительством объекта, копия постановления администрации <АДРЕС> о создании комиссии по осмотру законченного строительством объекта, копия заключения инспекции государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, копия сопроводительного письма о направлении копии разрешения на ввод в эксплуатацию в орган государственного строительного надзора.

Информация о причинах непредставления запрашиваемой документации в сопроводительном письме администрации <АДРЕС> от 31.08.2016 №05-2255 не отражена.

Ответственным за исполнение данного поручения являлся начальник отдела по делам архитектуры и градостроительства - главный архитектор администрации <АДРЕС> района Еремин С.А.

Заместитель Городецкого городского прокурора Селезнева Е.В. в судебном заседании Постановление поддержала по изложенным доводам.

Еремин С.А. в судебном заседании пояснил, что устно уведомил прокуратуру о том, что необходимые документы поступят в Администрацию из ООО «Городецстройсервис» не ранее 30 августа. Однако, не дождавшись ответа, представил имевшиеся документы 31 августа 2016 года лично, по почте ответ не направлял, поскольку так бы он поступил значительно позднее.

Заслушав Еремина С.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из буквального толкования положений вышеуказанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований прокурора.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 6 июня 2003 г. по делу N 86-В03-9, административная ответственность налагается за умышленное неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Данное разъяснение верно и для других должностных лиц, указанных в комментируемой статье.

Полномочия прокурора установлены различными законодательными актами, прежде всего Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (с послед. изм.), а также уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством; полномочия следователя и дознавателя - различными статьями УПК; полномочия должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, - соответственно, различными статьями КоАП. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в невыполнении требований, вытекающих из данных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 22 приведенного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Городецкой городской прокуратурой в адрес главы администрации г.Заволжья Городецкого района Нижегородской области <ФИО3> направлен запрос о предоставлении документации о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», срок представления документации указан в запросе не позднее 29.08.2016.

Получение указанного запроса Ереминым С.А. не оспаривается, в запросе приведён перечень подлежащих представлению документов.

Однако, в нарушение установленного в запросе срока, администрацией <АДРЕС> документация о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства МБДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Городецкую городскую прокуратуру направлена 31.08.2016 года в неполном объёме.

Доводы Еремина С.А. суд отвергает, поскольку подтверждения того, что он уведомлял Городецкого городского прокурора о невозможности представления документов в установленный срок, суду представлено не было.

Довод Еремина С.А. о том, что никакого ущерба его бездействием причинено не было, суд находит не имеющим правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является формальным и не предполагает обязательного наличия ущерба для квалификации действий лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Довод Еремина С.А. о том, что в случае направления документов по почте они пришли бы позднее, суд находит не имеющим правового значения, поскольку в случае направления документов данным способом, днём исполнения запроса считалась бы дата сдачи документов в отделение связи.

Вина Еремина С.А. в совершении административного правонарушения, доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания: Требованием о предоставлении информации от 12.08.2016 г., Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями С.А.Еремина.

Таким образом, суд квалифицирует действия Еремина С.А. по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Еремина С.А. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного Ереминым С.А. правонарушения, суд полагает применить к нему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать должностное лицо Начальника отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации г.Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области - главного архитектора Еремина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (прокуратура Нижегородской области л/с04321522770),

ИНН 5260050267 КПП 526201001,

Р/с 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгорода, БИК 042202001, Код ОКТМО22628101, Код дохода 41511690010016000140

В назначении платежа указывать ФИО должника.

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №1 мирового судьи Городецкого судебного района Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения.


Мировой судья А.Н. Карпычев


В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо привлечение к обязательным работам.

.

Суд:

Судебный участок №1 Городецкого района (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карпычев Александр Николаевич (судья) (подробнее)