Постановление от 24 октября 2016 г. по делу № 5-502/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-502/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


город Нижний Новгород 24 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Махлейдт В.В., 603950, г. Нижний Новгород, ул. Пушкина, д. 29А,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Станиславова <ИМЯ, ОТЧЕСТВО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> пенсионера, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД, 11 сентября 2016 года в 08 час. 55 мин. водитель - Станиславов Д.А. на <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, и будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Станиславову Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Станиславов Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания судебной повесткой СМС-извещением. Каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что в действиях Станиславова Д.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, отправлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из указанного, следует, что сотрудник полиции вправе провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения любого водителя, который, по его мнению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не может быть предъявлено сотрудниками ГИБДД произвольно, по своему личному, ничем не обусловленному усмотрению.

Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также может быть предъявлено только в том случае, если имеются основания для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что 11 сентября 2016 года в 08 час. 40 мин. водитель - Станиславов Д.А. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> на <АДРЕС>.

Инспектором ДПС у водителя Станиславова Д.А. было установлено управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно у Станиславов Д.А. имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Наличие у Станиславова Д.А. указанных признаков опьянения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в присутствии двух понятых. Станиславовым Д.А. данный протокол подписан.

Обнаружив у водителя признаки опьянения, и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нахождения водителя в состоянии опьянения, инспектор, действуя в строгом соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», предложил Станиславову Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора.

Данное требование сотрудника ГИБДД являлось законным, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись основания для предъявления к Станиславову Д.А. указанного требования.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние опьянения Станиславов Д.А. отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> имеется запись. Копия данного акта была вручена Станиславову Д.А.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Станиславов Д.А. отказался, сотрудник ГИБДД, действуя в соответствии с п. 10 указанных Правил, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Судом также установлено, что Станиславов Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Этот факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых, вручен Станиславову Д.А., который в нем поставил свою подпись.

В отношении Станиславова Д.А. <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола Станиславов Д.А. пояснил, что об ответственности и последствиях предупрежден.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Доказательством отказа Станиславова Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом анализа доказательств в их совокупности, суд квалифицирует действия Станиславова Д.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения Станиславова Д.А. за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушения процедуры прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, предусмотренной указанным Постановлением Правительства, в данном случае допущено не было. Действия по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование были проведены в присутствии двух понятых, подписи которых свидетельствуют об их участии при совершении соответствующих процессуальных действий.

Невыполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывал характер совершенного Станиславовым Д.А. административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1 - 4.3, 12.26 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Станиславова <ИМЯ, ОТЧЕСТВО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение подлежит возвращению в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду в течение трех дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), ИНН 5257111625, КПП 525701001, номер счета получателя платежа 40101810400000010002 в ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород, ОКТМО 22701000, КБК 18811630020016000140, УИН <НОМЕР>.

Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи.

Разъяснить Станиславову Д.А., что в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу к ней может быть применено наказание в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - «Неуплата штрафа в установленный законом срок» в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток.


Мировой судья В.В.Махлейдт

Суд:

Судебный участок № 2 Советского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Махлейдт Вадим Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ