Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 4-556/2016


Решение по административному делу

Дело № 4-556/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 октября 2016 года г. Онега Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область, рассмотревдело об административном правонарушении в отношенииООО «Спецхозяйство», находящегося по адресу ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА2>,

установил:


25 октября 2016 года государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношенииООО «Спецхозяйство». Законный представительООО «Спецхозяйство»Котрехова В.Б. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, в объяснениях указала, что уведомление о времени и месте проведения выездной проверки получила за 20 мин. до его начала в связи с наличием проблем с соединением с информационно-телекоммуникационной сетью Интернет, уполномоченный представитель ООО «Спецхозяйство» явился к инспектору Государственной жилищной инспекции Архангельской области около 15 час. 20 мин. 20 сентября 2016 года, однако выездная проверка проведенане была.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

При проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Из материалов дела следует, что распоряжениемруководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 16 сентября<ДАТА> назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношенииООО «Спецхозяйство».

16 сентября 2016 года в рамках данной проверки в адрес ООО «Спецхозяйство»по электронной почте направлено заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области письменное уведомление о том, что <ДАТА3> в 15 час. 00 мин. у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области состоится внеплановая выездная проверка.

Протоколом об административном правонарушенииООО «Спецхозяйство», находящемуся по адресу просп. <АДРЕС>» в г. <АДРЕС> области, вменяется в вину то, чтообщество20 сентября 2016 года в 15 час. 00 мин. у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области не обеспечило присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица при проведении внеплановой выездной проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) - Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области по проведению проверки.

Процессуальными требованиями - ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать законность своих действий, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции Архангельской области не предоставило мировому судье достаточные доказательства, которые бы не вызывали сомнения и достоверно подтверждали наличие события административного правонарушения и вину ООО «Спецхозяйство»в его совершении.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 28 сентября 2016 года в отсутствиепредставителя и (или) защитника, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещенияпредставителя и (или) защитникаООО «Спецхозяйство»о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется копия отчета об отправке по электронной почте 26 сентября 2016 года уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что указанное средство связи позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (отсутствуют уведомление о получении (прочтении) электронного письма). Представленный отчет позволяет проконтролировать факт отправки по электронной почте указанного извещения, но не факт получения информации лицом, которому оно направлено. Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенное при производстве по делу об административном правонарушении является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с нарушением требований закона, посягающим на право ООО «Спецхозяйство»на защиту при составлении протокола об административном правонарушении. Данное нарушение не может быть устранено мировым судьей при рассмотрении дела. Кроме того письмо заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской областиот 16 сентября 2016 года, направленное 16 сентября 2016 года в адрес ООО «Спецхозяйство»по электронной почте, содержащее уведомление о времени и месте присутствия руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица при проведении внеплановой выездной проверки, и отчет об его отправке, также не содержат сведений, позволяющих проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено в соответствии с требованиямич. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗне менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, поскольку свидетельствует лишь о доставке указанного письма на соответствующий адрес электронной почты. Материалы дела не содержат сведений об извещении указанного юридического лица о времени и месте присутствия руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица при проведении внеплановой выездной проверки иным способом (телефонограммой, факсимильной, почтовой связью и т.д.).

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении, содержащий описание события административного правонарушения, является недопустимым доказательством.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:


производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецхозяйство»прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 2 Онежского района (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Долгобородов Евгений Владимирович (судья) (подробнее)