Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 5-795/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Улан-Удэ дата оглашения резолютивной части 08 ноября 2016г. дата составления постановления в полном объеме 10 ноября 2016г. Суд, в составе и.о.мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Алганаева А.А.,единолично, с участием Порошин А.В1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

представителя Порошин А.В1 - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении:

Порошин А.В1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,У С Т А Н О В И Л:


15 октября 2016 г. в 01.30 часов по адресу: <АДРЕС>, Порошин А.В1 нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Порошин А.В1, вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что полностью поддерживает своего представителя.

Представитель Порошин А.В1 - <ФИО2>, действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, представил письменные возражения по настоящему делу, согласно которых считает, что в действиях Порошин А.В1 от <ДАТА6> отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку последний при управлении своим автомобилем не находился в состоянии алкогольного опьянения, а протокол по делу об административном правонарушении и иные документы в деле подписаны без замечаний Порошин А.В1 в связи с психологическим давлением на него должностных лиц, стрессовой ситуацией, возникшей в связи с этим, тем самым, документы в материалах дела получены в порядке, не предусмотренном законом, с нарушением закона. Под сомнение ставит законность остановки транспортного средства под управлением Порошин А.В1 в соответствии с п. 63 Приказа МВД России от <ДАТА7><НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» где указан исчерпывающий перечень оснований к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД МВД РФ. Вместе с тем, поведение транспортного средства, управляемого Порошин А.В1, противоречащего правилам дорожного движения, не имелось, движений и маневров, противоречащих правилам дорожного движения, автомобиль при движении не производил, фактов видео и (или) фото фиксации нарушений правил дорожного движения автомобилем, управляемым Порошин А.В1, в том момент не было зафиксировано и в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности Порошин А.В1, пассажира к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения, наличия данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске, доказательств наличия необходимости опроса Порошин А.В1 или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцем которого он мог являться, в материалах дела не представлено, как и не представлены доказательства иных оснований. Кроме того, доказательства по делу имеют скрытые существенные недостатки, которые свидетельствуют о том, что данные доказательства собраны с нарушением закона. Со слов Порошин А.В1 часть подписей и записей от его лица (подпись на бумажном носителе, в протоколе 03 АА <НОМЕР> по делу об административном правонарушении в разделе «объяснения и замечания по содержанию протокола» слов «не поступало»). Отсутствие в указанных документах подписей Порошин А.В1, а равно наличие подписей, проставленных, дописанных не им, свидетельствует о грубом нарушении порядка привлечения к административной ответственности, грубым нарушением правил сбора доказательств по делу и являются существенным недостатком материалов дела в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9><НОМЕР>, а, значит, не могут рассматриваться, как допустимые доказательства и не являются доказательствами в соответствии с гл.26 КоАП РФ. Также указал, что доказательств, о том, что использовавшийся прибор при проведении освидетельствования сертифицирован, в действительности прошел поверку в установленный срок, имеет разрешение на применение, внесен в государственный реестр, в материалах дела не представлены, однако, по его мнению, проверка наличия данных обстоятельств, их оценка входит в предмет всестороннего и полного исследования всех доказательств и обстоятельств дела. Результаты определения содержания алкоголя, полученные с помощью алкотестера, не прошедшего поверку, не являются доказательствами в соответствии с гл.26 КоАП РФ. Со слов Порошин А.В1 известно, что ему и понятым было объявлено, что основанием освидетельствования является только запах алкоголя изо рта и считает, что в акте 03 АН <НОМЕР> освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица» было указано после подписания документа понятыми и им; в протоколе 03 ВМ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством признак опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица» был подчеркнут после подписания документа понятыми и им, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. Также, в протоколе <НОМЕР><НОМЕР> о задержании транспортного средства отсутствуют данные и подписи понятых, а также не зачеркнуто все лишнее в бланке, как это предписывает сам бланк, что считает также грубым нарушением, подлежащим оценки судом, и свидетельствующим о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности. Сомнение в правильности выводов инспекторов и показаний алкотестера, несмотря на подписания протокола и акта освидетельствования без замечаний, вызывает также то, что в разделе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» моим доверителем не было указано, что он ехал пьяный, выпивал перед и (или) за рулем), что вину признает, что согласен с тем, что находится в состоянии опьянения. Кроме того, Порошин А.В1 просил проведения медицинского свидетельствования, но ему отказали, и только под психологическим стрессом и давлением подписал документы без замечаний.

Выслушав Порошин А.В1, его представителя <ФИО2>, исследовав в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под которым понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА10> запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Для определения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит доказыванию факт управления транспортным средством, а также состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении серии 03 АА №1153907 15 октября 2016 г. в 01.30 часов по адресу: <АДРЕС>, Порошин А.В1 нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что при наличии у Порошин А.В1 запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, в присутствии двух понятых, в 01.40 час. в отношении Порошин А.В1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, показания прибора составили 0,28 мг/л., данное обстоятельство подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми согласился Порошин А.В1, что подтверждается его подписью в бумажном носителе, а также собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что он согласился с результатом освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения».

Таким образом, акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется.

Управление транспортным средством Порошин А.В1 подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА4>, также из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> следует, что Порошин А.В1 собственноручно указал, что «Управлял транспортным средством марки «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак <НОМЕР> ехал домой». Таким образом, суд полагает, что поскольку в момент составления протокола об административном правонарушении Порошин А.В1 не отрицал управление транспортным средством. Также в судебном заседании Порошин А.В1 не отрицал факт управления транспортным средством.

Довод представителя Порошин А.В1 - <ФИО2> относительно того, что протокол по делу об административном правонарушении и иные документы в деле подписаны без замечаний Порошин А.В1 в связи с психологическим давлением на него должностных лиц, стрессовой ситуацией, возникшей в связи с этим, тем самым, документы составлены с нарушением закона, а также то обстоятельство, что часть подписей и записей от лица Порошин А.В1 написаны не самим Порошин А.В1, ничем не подтверждены, таким образом не имеют правового значения для определения судом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд критически относится к показаниям Порошин А.В1, считает, что Порошин А.В1 дает ложные показания с целью уйти от ответственности, позицию не признания вины Порошин А.В1, суд расценивает как способ защиты.

Суд приходит к выводу о том, что вина Порошин А.В1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, действия Порошин А.В1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11><НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Таким образом, оснований для прекращения настоящего дела у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд



П О С Т А Н О В И Л :


Признать виновным Порошин А.В1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике <АДРЕС> (МВД РФ по <АДРЕС> л/с 04021086640), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 40101810600000010002, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ НБ РБ Банка России <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, оплата штрафа ГИБДД, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 81701000, УИН <НОМЕР>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС>.

Копию резолютивной части постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> и вручить Порошин А.В1, представителю - <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС>.


Мировой судья подпись Алганаев А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок № 5 Железнодорожного района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Сахинова Людмила Романовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ