Постановление от 18 октября 2016 г. по делу № 3-303/2016


Решение по административному делу


Дело№3-303/16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



18 октября 2016 года. г. Нальчик


Суд судебного участка №15 Нальчикского судебного района

в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №15 Тогузаева М.М.,

с участием представителей Долова А.А. - Курманова В.В., Токбаева А.Х., действующих на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Долова А.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>.



У с т а н о в и л:


Долов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по признакам: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Долов А.А., следуя на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион, <АДРЕС>, на улице <АДРЕС><ДАТА4> в 03 ч. 22 мин. был задержан сотрудниками полиции, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил нарушение п 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Долов А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, с участием его представителей.

Представитель Долова А.А. - Курманов В.В. просил в отношении своего доверителя административное дело прекратить в связи грубыми нарушениями проведения процедуры освидетельствования.

Представитель Долова А.А. - Токбаев А.Х. также просил прекратить административное дела в связи с нарушениями допущенными сотрудниками полиции при проведении процедуры освидетельствования с участием его доверителя.

Выслушав представителей Долова А.А., изучив материалы административного дела и дав им правовую оценку, суд пришел к следующему выводу:

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из имеющегося в материалах дела, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Долова А.А. следует, что основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Доловым А.А. был заявлен отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в мед. учреждении в целом должностному лицу, который зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в видео-фиксации административного правонарушения, рапорте сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства и вина Долова А.А. объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения;

- протоколом об административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА7>,

- Актом освидетельствованием на состояние опьянения 07 НС <НОМЕР> от <ДАТА4>,

-протоколом 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА7>,

- рапортом сотрудника полиции,

- видео фиксацией административного правонарушения,

- объяснением свидетеля <ДАТА8>

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечение производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных наращений требований закона при их составлении не допущено.

Долов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем свидетельствует административное дело.

Факт отказа Долов А.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами административного дела, рапортом сотрудника полиции, видео-фиксацией административного правонарушения.

Как доказательство виновности Долов А.А. в совершении административного правонарушения к материалам дела приложена запись видео-фиксации совершенного им правонарушения.

Согласно Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах и акте, на видеозаписи зафиксированы факт применения к Долову А.А. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

Также суд дает оценку материалам административного дела, где в соответствии со ст. 137.1. приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009 года факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами, был зафиксирован.

В материалах дела имеется протокол 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления Долова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. В протоколе в графе «пройти медицинское освидетельствование» зафиксировано и содержится запись, сделанная собственноручно Доловым А.А. «ОТКАЗЫВАЮСЬ».

Долов А.А. после освидетельствования на состояния опьянения на месте с результатами был согласен, однако у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование опьянения от прохождение которого он отказался.

С 01 июня 2016 года действует новая форма Акта медицинского освидетельствования Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390).

Согласно п.12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и свидетельствует о наличии вины Долова А.А., то наглядно представлено на 14 мин. 54 сек. видеозаписи из материала Долов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее, в соответствии с п. 129 указанного Административного регламента, Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Данные основания для отстранения Долов А.А. также указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Долова А.А. в состоянии опьянения явились: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Далее, в соответствии с п. 127 указанного Административного регламента, отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям согласно КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований.

На основании ст. 137.3. Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 N 14112) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Долов А.А. во всех протоколах, составленных на него, расписался, копии получил, данные протокола не обжаловал.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права Долова А.А., предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены.

Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к Долову А.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если бы он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему этих мер. Однако данным правом Долов А.А. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

На представленной видео-фиксации видно, что транспортным средством управлял Долов А.А.

Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Долов А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, проверив их законность, и не найдя оснований для признания их недопустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Долова А.А. в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Долов А.А. возражений или замечаний по поводу внесенных сведений в указанные документы не выразил. Ходатайств не заявлял.

Не доверять рапорту сотрудника полиции оснований у суда не имеется, с Доловым А.А. он не знаком, служебную деятельность, направленную на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения нельзя признать личной заинтересованностью в каком-либо исходе дела.

Представленную видеозапись суд принял как доказательства вины Долова А.А. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Долов А.А. совершил грубое нарушение в области дорожного движения, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд считает, что действия Долова А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Долова А.А., судом не установлено.

Суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управления транспортным средством, считая, что именно данная мера наказания наиболее эффективна, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления нарушителя и предупреждения им совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч.1 ст.12.26 и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:


Долова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортным средством Долов А.А. считать с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд, со дня вручения или получения копии постановления.


Председательствующий

Мировой судья - М.М. Тогузаев

Суд:

Судебный участок № 15 г.Нальчик (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Тогузаев Мурат Мухарбиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ