Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-121/2016


Решение по уголовному делу



Приговор


Именем Российской Федерации

08.11.2016 года с. Богородское



Мировой судья судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке № 65 Ляхов И.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Ульчского района Хабаровского края Савина К.П.,

подсудимого: Пучек А.А.,

защитника: адвоката АК «Слово и Дело» Кучан В.Ф., предоставившего ордер № 69 от 10.10.2016 года, а также удостоверение № 941 выданное 16.03.2011 года;

при секретаре Синцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении судебного участка № 65 Ульчского района Хабаровского края, материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Пучек А.А.; <ДАТА4> рождения; уроженца <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Пучек А.А. совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемыми международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное дознанием вечернее время 24 сентября 2016 года, у Пучек А.А., находящегося в точно неустановленном дознанием месте в с. Сусанино, Ульчского муниципального района, Хабаровского края, возник преступный умысел на незаконную добычу рыб осетровых видов, на реке Амур в районе с. Сусанино, Ульчского муниципального района, Хабаровского края. 25 сентября 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут Пучек А.А., реализуя свой преступный умысел, на катере <ОБЕЗЛИЧЕНО> бортовой номер <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО1>, прибыл на реку Амур, в 2 километрах выше по течению от с. Сусанино, Ульчского муниципального района, Хабаровского края, места, являющегося миграционным путем осетровых видов рыб к местам нереста, где не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) рыб осетровых видов, умышлено, в нарушение статьи 26 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а так же пункта 67.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 года № 385, согласно которого запрещается добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории Хабаровского края осетровых (калуги, осетра), а также их молоди, с целью добычи рыб осетровых видов, с применением указанного самоходного транспортного плавающего средства, осуществил роспуск сети длинной 100 метров с шагом ячеи 120 мм в воду реки Амур. В результате своих действий Пучек А.А., в период времени с 01 часа 31 минуты до 02 часов 00 минут 25 сентября 2016 года, на реке Амур, в районе с. Сусанино, Ульчского муниципального района, Хабаровского края, при помощи указанного орудия лова, умышленно, незаконно, добыл один экземпляр Калуги, включенной согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 года № 978, в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса РФ. После чего, в указанный день в 04 часа 00 минут на береговой линии с. Сусанино, Ульчского муниципального района, Хабаровского края, Пучек А.А. был задержан сотрудником полиции, а один экземпляр Калуги, в дальнейшем, в живом виде, был выпущен в естественную среду обитания - воду реки Амур. Согласно Постановления Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 года «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», Пучек А.А. незаконным выловом одного экземпляра Калуги, при 50 % таксе за травмирование, так как оно не привело к гибели водных биоресурсов, причинил ущерб государству в размере 6 250 рублей.

При ознакомлении обвиняемого Пучек А.А., с материалами уголовного дела, дознания по которому проводилось в сокращенной форме, обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, суду пояснив, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства был согласен.

В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО2>, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен, о чем предоставил суду заявление.

Суд, установив, что подсудимый Пучек А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пучек А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Действия Пучек А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 258.1 УК РФ - незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемыми международными договорами Российской Федерации.

Суд, с учетом анализа материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, осознавал фактический характер и общественную опасность совершенного преступления, признает подсудимого Пучек А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пучек А.А., суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о его личности - Пучек А.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Пучек А.А. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, признательные объяснения Пучек А.А., в которых он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное Пучек А.А. относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Пучек А.А. за совершенное преступление, наказание в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, полагая, что применение данной меры наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу, на основании статьи 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: катер <ОБЕЗЛИЧЕНО> бортовой номер <НОМЕР>, подлежит передаче по принадлежности законному владельцу - <ФИО1>.

Вещественное доказательство по делу, на основании статьи 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: сеть длиной 100 метров, с шагом ячеи 120 мм - подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Мера пресечения подсудимому, не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Пучек А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Вещественное доказательство - катер <ОБЕЗЛИЧЕНО> бортовой номер <НОМЕР>, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности <ФИО1>.

Вещественные доказательства - сеть длиной 100 метров, с шагом ячеи 120 мм, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульчский районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня провозглашения, через судебный участок № 65 Ульчского района Хабаровского края, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья И.С. Ляхов

Суд:

Судебный участок №65 Ульчского района (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ляхов Иван Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ