Приговор от 15 сентября 2016 г. по делу № 1-30/2016


Решение по уголовному делу span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело № 1 -30/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации 15 сентября 2016 года поселок Кесова Гора Тверской области Мировой судья судебного участка Кесовогорского района Тверской области Л.Г.Магомедова при секретаре Воронцовой А.Н. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Македонской А.А., пом. прокурора Кесовогорского района Кочергина С.А., защитника - адвоката Шебанина О.С., адвокатский кабинет № 263 «Закон иПраво», удостоверение <НОМЕР>,выдано 10.09.2015 года, ордер <НОМЕР> от 22.04.2016 года,

подсудимого Баскакова М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Кесова Гора Тверской областиуголовное дело по обвинению

Баскакова <ФИО1>, родившегося <ДАТА><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

по ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :


Баскаков <ФИО1>, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

29.04.2013 года Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Баскаков М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.05.2013 года. 03.04.2013 года водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Баскакова М.С. было изъято, сдано в ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», и получено им после окончания срока лишения права управления транспортными средствами 02.12.2014 года. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02.11.2015 года в вечернее время Баскаков М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> , государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и поехал на ней <АДРЕС>.

02.11.2015 года в 18 часов 20 минут Баскаков М.С. подъехал на указанной автомашине на асфальтированную площадку <АДРЕС>остановил автомашину на указанной площадке. В это же время к автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> , государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подъехали сотрудники Кесовогорского ПП МО МВД РФ «Кашинский».

02.11.2015 года в 20 часов 15 минут Баскаков М.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ-01М <НОМЕР>, измерение <НОМЕР> от 02.11.2015 года лица, которое управляло транспортным средством, содержание паров алкоголя в выдыхаемом Баскаковым М.С. воздухе составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0.16 мг/л, то есть у Баскакова М.С. установлено алкогольное опьянение.

Баскаков М.С. в судебном заседании вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Баскаковым М.С., его вина в совершении преступления подтверждается следующим:

Показаниями свидетеля <ФИО2>, который в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника Кесовогорского ПП МО МВД России «Кашинский», с Баскаковым М.С. знаком. Никаких конфликтов или неприязненных отношений между ними нет. 02.11.2015 г. около 18 часов он вышел из здания Кесовогорского ПП, собирался ехать домой. В это время он увидел, что по <АДРЕС> едет автомашина - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он пошел в сторону площади, так как езда на транспорте там запрещена. Машина проехала несколько кругов по площади, и выехала в сторону ул. <АДРЕС> и остановилась <АДРЕС>. Когда он подошел ближе, увидел, что около автомашины стоят трое мужчин. Так как мужчин было несколько, он вернулся в дежурную часть, где находились участковый <ФИО3> и, дежурный <ФИО4> , позвал их с собой. Втроем они пошли к этой автомашине. Когда они подошли <АДРЕС>, автомашина тронулась, догонять ее они не стали, вернулись к отделу полиции, встали около служебной автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время по улице <АДРЕС> со стороны здания столовой ехала автомашина белого цвета, похожая на ту, которая ездила по площади. Данная автомашина была ими остановлена, но это оказалась другая автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Эту машину отпустили, и увидели, что с горы улицы <АДРЕС> едет еще одна автомашина белого цвета, похожая на ту, которая находилась на площади. Автомашина остановилась <АДРЕС>, перед пешеходным переходом. Передняя часть автомашины была направлена в сторону центра поселка. Он, <ФИО3> и <ФИО4> сразу сели в служебный автомобиль и подъехали к остановившейся автомашине. С того момента, как автомашина остановилась и до того, как они к ней подъехали на служебной автомашине времени прошло менее минуты, секунд 20. Когда они подъезжали к автомашине, со стороны <АДРЕС>, к автомашине подошел незнакомый ему мужчина, который открыл переднюю пассажирскую дверь и стал садиться в автомашину, но не сел. Они втроем вышли из служебного автомобиля. Он и <ФИО3> подошли к остановившейся автомашине со стороны водительской двери, <ФИО4> подошел со стороны пассажирского сиденья. Автомашина к которой они подошли оказалась автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>. На водительском сиденье находился ранее знакомый ему Баскаков <ФИО1>, который вышел им навстречу. На заднем пассажирском сиденье находился <ФИО7>. Двигатель автомашины работал. Он (<ФИО2> представился и попросил у Баскакова документы на машину. Тот вышел из автомашины, спросил, «что случилось». От Баскакова исходил сильный запах спиртного, и по внешнему виду Баскаков М.С. был пьян, о чем он сказал Баскакову, и позвонил в дежурную часть полиции, чтобы вызвали дежурный наряд ДПС. После небольшого разговора, он (<ФИО2> сказал Баскакову, чтобы тот запер автомашину и проследовал за ним в дежурную часть. Баскаков отказался запирать автомашину, так как сказал, что ни ключей от автомашины, ни документов у него нет, и вообще он стоял, никуда не ехал, и машина не его. После этого Баскакову еще раз предложили сесть в служебный автомобиль, усадили его (Баскакова) на заднее сиденье, и он с <ФИО9> и Баскаковым проехали к Кесовогорскому пункту полиции. <ФИО4> остался охранять автомашину Баскакова, так как автомашина была не заперта. <ФИО2> также пояснил, что никаких неприязненных отношений к Баскакову М.С. у него нет, он в силу служебных обязанностей, как сотрудник полиции, пресекал административное правонарушение, так как Баскаков М.С. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля <ФИО10>, который в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции Кесовогорского ПП МО МВД России «Кашинский». 02.11.2015 года около 18 часов собирался домой, находился в помещении дежурной части Кесовогорского пункта полиции. На камере видеонаблюдения было видно, что <АДРЕС> совершает круговые движения автомашина белого цвета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В это время в дежурную часть зашел начальник Кесовогорского ПП <ФИО2> , который сказал ему и <ФИО11> сходить вместе с ним на площадь, чтобы остановить автомашину с номером <НОМЕР>, так как езда по площади запрещена . Все втроем они пошли на улицу <АДРЕС>, но автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уже отъехала. Они втроем пошли обратно. Когда подошли к зданию полиции, то увидели, что со стороны улицы <АДРЕС> едет автомашина белого цвета, похожая на ту, которая совершала маневры <АДРЕС>. Данную автомашину они остановили, но это оказалась машина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> которую отпустили. В это же время, примерно около 18 часов 20 минут с горы по улице <АДРЕС> ехала автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, которая остановилась около знака «искусственная неровность» <АДРЕС>. Он, <ФИО2> и <ФИО4> сели в служебный автомобиль и поехали к вышеуказанной автомашине. В это время к автомашине со стороны <АДРЕС> подходил незнакомый ему ранее мужчина, который обошел автомашину, и сел на переднее пассажирское сиденье автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С момента остановки автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» до того момента, как они подъехали к ней на служебном автомобиле прошло менее одной минуты, из автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» никто не выходил. Первым к автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подошел он (<ФИО3>) со стороны водительской двери. Двигатель автомашины работал, за рулем автомашины находился Баскаков <ФИО1>, на переднем пассажирском сиденье - незнакомый ранее мужчина, как он узнал потом <ФИО12>, на заднем пассажирском сиденье - <ФИО7>. Баскакову М.С. с их стороны было сделано замечание по поводу езды <АДРЕС>, на что Баскаков ответил им, что ничего не нарушал. От Баскакова исходил сильный запах спиртного, поэтому <ФИО2> попросил его предъявить документы на автомашину. Баскаков заглушил двигатель автомашины и сказал, что ни ключей, ни документов на автомашину у него нет, и автомашиной он не управлял. <ФИО2> позвонил в дежурную часть полиции, сказал дежурному, чтобы вызвали сотрудников ГИБДД, а Баскакову М.С. предложил проехать с ними в Кесовогорский ПП для разбирательства по факту управления автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Баскаков согласился и проследовал в Кесовогорский ПП, сел в служебный автомобиль, и вместе с ним и <ФИО13> доехал до отделения полиции. <ФИО4>, по указанию <ФИО2>, остался около автомашины Баскакова. В дежурной части Баскаков спрашивал, за что его задержали, затем приехали сотрудники ГИБДД, и он (<ФИО3>)ушел домой.

Показаниями свидетеля <ФИО14>, который в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора административного законодательства Кесовогорского ПП МО МВД России «Кашинский». 02.11.2016 года после окончания рабочего дня около 17 часов 40 минут или 17 часов 50 минут. Проходя по площади <АДРЕС> он увидел автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> в салоне которой горел свет. За рулем автомашины сидел Баскаков <ФИО1>, который ему знаком. Баскаков что-то наливал в стаканы из бутылки и передавал сидящему сзади <ФИО15>. Они распивали то, что разливал Баскаков, что это было он не знает. Поговорив несколько минут со своим знакомым, которого он встретил по дороге и с которым разговаривал около здания сбербанка, он пошел домой. Утром он узнал, что Баскакова М.С. доставили в Кесовогорский ПП за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО16> в судебном заседании уточнил, что мужчина, с которым он встретился около Сбербанка и разговаривал, был его брат <ФИО16>

Показаниями свидетеля <ФИО17>, который показал, что 02.11.2015 года он находился в составе дежурной смены в качестве помощника оперативного дежурного. Вечером этого же дня около 18 часов, точное время не помнит. он находился в помещении дежурной части Кесовогорского ПП МО МВД России «Кашинский» . В это время зашел в дежурную часть начальник Кесовогорского ПП <ФИО2>, и сказал ему сходить с ним <АДРЕС>, так как там по площади ездит автомашина внедорожник белого цвета, который «нарезает» круги. Он вместе с <ФИО18> и участковым уполномоченным <ФИО10> вышли из здания Кесовогорского ПП и пошли <АДРЕС>. Когда они подходили к памятнику, автомашина, находящаяся на площади тронулась и поехала по улице <АДРЕС> вверх. Решив, что автомашина уехала окончательно, они вернулись к зданию полиции, подошли к служебной автомашине, которая стояла у здания полиции, и увидели, что по ул. <АДРЕС> с горы со стороны пожарной части едет автомашина белого цвета внедорожник, похожая на ту, которая ездила по площади. Данная автомашина была ими остановлена, но эта была не та автомашина, они отпустили ее, и в это время, с горы с той же стороны ул. <АДРЕС> увидели, что едет еще одна автомашина белого цвета, которая проехала <АДРЕС> и остановилась на асфальтированной площадке перед съездом <АДРЕС>, где находятся бетонные клумбы. Судя по очертаниям машины, было понятно, что это автомашина, которая ездила по площади. Он, <ФИО2> и <ФИО3> сели в служебный автомобиль и поехали к остановившейся автомашине, спустя секунд 30 подъели к ней, вышли из автомашины. Стоявшая автомашина была марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в регистрационном знаке было <НОМЕР>, двигатель автомашины, как он помнит работал, но прошло много времени и он мог что-то забыть. Он подошел к стоящей автомашине со стороны пассажирского сиденья, а <ФИО2> и <ФИО3> со стороны водительского. В машине горела подсветка, за рулем автомашины находился Баскаков <ФИО1>. На заднем пассажирском сиденье <ФИО7>, а на переднем пассажирском сиденье находился незнакомый ему мужчина. <ФИО2> стал разговаривать с Баскаковым и позвонил в дежурную часть полиции, чтобы дежурный вызвал наряд ДПС. Он понял, что Баскаков <ФИО1> находится в состоянии опьянения. О чем разговаривали <ФИО2> и Баскаков он дословно сказать не может, так как не слышал весь разговор, но Баскаков М.С. вел себя вызывающе, потому что, как он помнит, он что-то неприятное сказал <ФИО2>. <ФИО7> и незнакомый ему мужчина, как он узнал впоследствии <ФИО12>, все это время находились в автомашине, были в состоянии опьянения и продолжали при нем распивать спиртное. После разговора <ФИО2> и <ФИО3> предложили Баскакову проехать с ними в Кесовогорский пункт полиции для дальнейшего разбирательства, после чего все трое вместе с Баскаковым сели в служебный автомобиль и поехали в Кесовогорский ПП. Ему <ФИО2> велел остаться около автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО7> и <ФИО12>, оставшиеся в автомашине, то выходили из нее, то вновь садились в автомашину. Спустя часа три <ФИО17> позвонили, чтобы он отдал автомашину <ФИО21>, жене Баскакова <ФИО1>, которая пришла, забрала автомашину, а он вернулся в отдел полиции. Показания <ФИО17>, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, аналогичные данным показаниям в судебном заседании, <ФИО4> подтвердил, и пояснил, что показания даны им более полугода назад, поэтому он в судебном заседании говорил, что помнил, а подробности и детали, которые указаны в ранее данных показаниях в период дознания, подтверждает.

Показаниями свидетеля <ФИО22>, который показал, что он с Баскаковым М.С. знаком давно. 02.11.2015 г. Баскаков позвонил ему в районе 3 часов дня и спросил, может ли он отогнать его автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. <АДРЕС><ФИО12>, с которым он также знаком. В указанное время он (<ФИО22> отогнать автомашину не мог, сказал об этом Баскакову, и они договорились, что он позвонит Баскакову, когда освободится. Баскаков согласился. Когда он позвонил Баскакову, тот сказал ему, что находится в отделении полиции, попросил подойти туда. Он подошел к Кесовогорскому ПП, видел, что автомашина Баскакова находится <АДРЕС>. Около автомашины находились <ФИО7>, <ФИО12> и сотрудник полиции, фамилию которого он не знает, побеседовав с ними, он выяснил, что Баскаков М.С. находится в полиции. Он позвонил в дверь Кесовогорского ПП, чтобы выяснить ждать или не ждать ему Баскакова, но в здание полиции его не пустили. Из разговора с <ФИО15>. он узнал, что сотрудники полиции подъехали к автомашине Баскакова, и вместе с Баскаковым ушли в КесовогорскийПП.

Показаниями свидетеля <ФИО24> , инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», который в судебном заседании показал, что 02.11.2015 года он в соответствии с графиком несения наряда он находился на дежурстве вместе с <ФИО25>. Им поступило сообщение от дежурного Кесовогорского ПП, что задержан водитель, который находится в нетрезвом состоянии, требуется подъехать для оформления данного водителя. Они выдвинулись на служебной автомашине в п. Кесова Гора, в дежурной части Кесовогорского ПП увидели гражданина Баскакова, который ранее им знаком не был. Там находились также начальник Кесовогорского ПП <ФИО2> и другие сотрудники полиции. <ФИО2> пояснил им ситуацию, о чем был составлен рапорт. На основании рапорта они составили документы, провели процессуальные действия - отстранили от управления, при этом у Баскакова был запах алкоголя, предложили пройти Баскакову освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-М. Баскаков М.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования составили протокол об административном правонарушении, потом выяснили, что имеются признаки уголовного преступления, так как ранее Баскаков привлекался к административной ответственности и с момента окончания наказания не истек срок давности привлечения Баскакова М.С. к административной ответственности. Баскаков М.С. отрицал, что управлял автомашиной, говорил, что автомашиной управлял другой водитель. Все процессуальные действия проведены в присутствии понятых, которые были приглашены, автомашина им предъявлялась, никаких нарушений с их стороны не было, водителя они не останавливали, но был представлен служебный рапорт сотрудником полиции, и оснований не доверять ему у него не было.

Показаниями свидетеля <ФИО26>, которая в судебном заседании показала, что 02.11.2015 года около 21 часа они с мужем <ФИО27> ехали на автомашине, возле здания Кесовогорского ПП их остановили сотрудники ДПС и попросили пройти в отделении полиции и поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Им показали автомашину, стоящую на площади недалеко от здания полиции , они вместе с сотрудником ДПС прошли в отделение полиции, где в их присутствии был освидетельствован на состояние опьянения молодой человек - водитель Баскаков М.С. Баскаков согласился пройти освидетельствование , дул в Алкотектор, показали результаты освидетельствования, какие, сейчас она не помнит, но они были в чеке, подпись в нем она ставила. В протоколе, акте она расписывалась, составлялось несколько документов в их(понятых) присутствии, показывали прибор, по прошествии длительного времени она подробности вспомнить не может, но сотрудники ДПС им разъясняли свои действия, и подписи в документах она ставила по мере составления этих документов. Баскаков с результатами освидетельствования согласился, при ней никаких возражений не высказывал.

Показаниями свидетеля <ФИО28>, который в судебном заседании показал, что с Баскаков А.А. знаком, в дружеских отношениях с ним не состоит. Около 18 часов 02.11.2015 года к нему домой заехал Баскаков М.С. вместе с <ФИО12> на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за рулем автомашины был Баскаков. Баскаков рассказал ему, что <ФИО12> приобрел у него автомашину, предложил прокатиться на автомашине и отметить сделку. Он сел в автомашину, после чего они подъехали к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> купили бутылку спиртного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потом прокатились по поселку по ул. <АДРЕС> и остановились около <АДРЕС>, стали решать, как будут разъезжаться в дальнейшем. Баскаков позвонил <ФИО29>, который обещал приехать, как освободится, а он (<ФИО7> позвонил знакомому таксисту <ФИО26> и попросил, чтобы он отвез их по домам. После этого они стали употреблять спиртное, периодически к ним подъезжал <ФИО26>. Примерно через 30 минут к автомашине Баскакова подъехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которой вышли трое сотрудников полиции, в числе которых был начальник Кесовогорского ПП <ФИО2>. Других сотрудников он не знает. <ФИО2> подошел к водительской двери, на месте водителя сидел Баскаков, на переднем пассажирском сиденье был <ФИО12>, а он сидел сзади в автомашине. <ФИО2> своей рукой открыл водительскую дверь , стал спрашивать, почему ездите пьяные, вытянул за руку Баскакова из автомашины, сказал, чтобы Баскаков прошел в отделение полиции, и сопроводил его вместе с сотрудниками полиции до служебной автомашины, куда усадил на заднее сиденье, после чего Баскакова М.С. увезли в Кесовогорский ПП, что было дальше в этот день он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя после оглашения в судебном заседании показаний <ФИО28> на листе дела №131- 132 т.1 , согласно которым «Двигатель автомашины не был заглушен, так как на улице было холодно. В какой-то момент к ним подъехала автомашина сотрудников полиции, из нее вышел <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО3>, которые ,как ему известно являются сотрудниками полиции. <ФИО2> обратился к Баскакову <ФИО1>, который в это время находился на водительском сиденье, попросил выйти из автомашины и представить документы, что происходило дальше он не знает, так как остался в машине. Вышел из машины только тогда, когда увидел, что Баскаков садится в автомашину сотрудников полиции, его увозят в Кесовогорский ПП, за что, он сначала не понял. Через некоторое время пришел <ФИО29>. Он хотел сходить в Кесовогорский ПП, чтобы узнать, в чем дело, но его не пустили. Спустя , примерно, минут 15-30, он уехал домой с <ФИО32>. Потом от Баскакова <ФИО1> он узнал, что сотрудниками ГИБДД в отношении него собран материал за езду в состоянии алкогольного опьянения», <ФИО28> пояснил, что оглашенные показания были даны им вкратце, поэтому в них не сказано, насколько жесткими были действия со стороны <ФИО2> к Баскакову.

Показаниями свидетеля <ФИО27>, который в судебном заседании показал, что 02.11.2015 года около 21 часа они с женой ехали на автомашине, возле здания Кесовогорского ПП их остановили сотрудники ДПС и попросили пройти в отделении полиции и поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Им показали автомашину, которая стояла у пешеходного перехода, им назвали марку автомашины. В их присутствии в здании Кесовогорского ПП водитель Баскаков М.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Он (<ФИО26> помнит, что расписывался в трех документах, протоколе об отстранении от управления. Акте освидетельствования и бумажном носителе. Сотрудниками полиции показывали целостность клейма, разъясняли права. Баскакова и понятых ознакомили с результатами освидетельствования, Баскаков с результатами был согласен.

Показаниями свидетеля <ФИО34>, который в судебном заседании показал, что 02.11.2015 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов ему позвонил <ФИО7> , вызвал в качестве таксиста к Сбербанку. Он приехал, там никого не оказалось, но он видел на асфальтированной площадке, расположенной <АДРЕС> автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, которая стояла там. Простоял минут пятнадцать уехал в центр поселка. Через 15-20 минут <ФИО7> позвонил вновь, попросил приехать <АДРЕС>, он подъехал, но там никого не оказалось. Через какое-то время он проезжал мимо сцены, увидел стоящую автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоящую на том же месте возле сцены, а около автомашины находились <ФИО7> и сотрудник полиции <ФИО4>, т.е. по его мнению, автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась на одном и том же месте и никуда не двигалась.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд пришел к выводу, что они правдивы, не противоречивы, согласуются с объяснениями, данными ими в ходе расследования дела и непосредственно после произошедших событий. В судебном заседании свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Суд считает вышеуказанные показания добытыми в соответствии с требованиями норм УПК РФ, каких-либо возражений и замечаний на протоколы допросов от свидетелей - не поступало, все права, и обязанности допрашиваемым были разъяснены, о чем они поставили свои собственноручные подписи. Не указание свидетелями деталей событий, суд относит к давности произошедшего. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данные показания могут быть приняты судом и положены в основу доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции и ГИБДД в привлечении Баскакова М.С. к ответственности, судом не установлено, они не состоят с ним в каких-либо отношениях, в том числе неприязненных, тогда как показания свидетелей защиты (находившихся с подсудимым в приятельских отношениях), суд относит к заинтересованности во избежание Баскакова М.С. от ответственности.

Показания свидетеля <ФИО34>, который утверждает, что автомашина Баскакова М.С. 02.11.2016 года с 17 часов 30 минут до 18 часов находилась на одном и том же месте и никуда не двигалась, мировой судья оценивает как недостоверные, не согласующимися с установленными в суде обстоятельствами, показания <ФИО34> противоречат показаниям свидетелей обвинения и полностью опровергаются материалами дела.

Показания свидетеля <ФИО35>, допрошенного по ходатайству защиты, приниматься как доказательство по делу не могут, так как ничего существенного о событиях, происходящих 02.11.2015 года, свидетельствующих в защиту подсудимого или в доказательство обвинения, в судебном заседании, <ФИО16> пояснить не мог.

Кроме вышеуказанного, виновность Баскакова М.С. в совершении указанного преступления, подтверждается представленными письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей (л.д. 39-42), территории <АДРЕС>. Согласно протоколу осмотра места происшествия, осматриваемая территория расположена <АДРЕС>, дорожная разметка отсутствует. Участвующий при осмотре УУП <ФИО3> показал, что автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> в 18 часов 20 минут 02.11.2016 года остановилась на осматриваемой территории;

Протокол <НОМЕР> об отстранении от управления от 02.11.2015 года (л.д.19), согласно которому Баскаков М.С. отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии оснований - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта;

Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему с результатами освидетельствования (л.д.20, 23) составленным 02.11.2015 года, согласно которым освидетельствование водителя Баскакова М.С. проведено в 20 часов 40 минут с применением технического средства измерения АКПЭ-01М заводской номер прибора <НОМЕР>, в результате освидетельствования у Баскакова М.С. установлено алкогольное опьянение - содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л (<ОБЕЗЛИЧЕНО> промилле), с результатами освидетельствования Баскаков М.С. согласен, что подтверждено его собственноручной записью;

Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 02.11.2015 года (л.д.21), согласно которому Баскаков М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

Копией справки ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» (л.д. 27), согласно которой 03.04.2013 года водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Баскакова <ФИО1> , <ДАТА> изъято. Получено после окончания срока лишения права управления транспортными средствами Баскаковым М.С. в ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» 02.12.2014 года; Копией постановления мировогосудьи судебного участка <НОМЕР> от 29.04.2013 г.(л.д. 32-34), согласно которому Баскаков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 24.05.2013 года

Рапортом участкового уполномоченного Кесовогорского ПП МО МВД России «Кашинский» <ФИО10>( л.д.11-12), согласно которому 02.11.2015 года около 18 часов 20 минут автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвет двигалась <АДРЕС>, остановилась у знака «искусственная неровность» .На служебной автомашине Кесовогорского ПП регистрационный знак <НОМЕР> под управлением начальника Кесовогорского ПП <ФИО2>, они <ФИО4>, помощник оперативного дежурного, подъехали к автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом автомашина не выходила из поля зрения. Подъехав к автомашине было установлено, что двигатель автомашины работает, автомашиной управляет Баскаков <ФИО1>, на переднем пассажирском сиденье находится незнакомый ему мужчина, а на заднем пассажирском сиденье <ФИО7>. В ходе разговора с Баскаковым было установлено, что Баскаков М.С. находится с признаками алкогольного опьянения, от Баскакова М.С. исходил сильный запах алкоголя. Баскакову М.С. было предложено предъявить документы на автомашину и проследовать в Кесовогорский ПП для разбирательства по факту управления транспортнымсредством с признаками алкогольного опьянения. Баскаков М.С. проследовал в Кесовогорский ПП, куда были вызваны сотрудники ГИБДД;

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» <ФИО24> от 2.11.2015 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 13), согласно которому установлено, что для разбирательства в Кесовогорский ПП был доставлен гр. Баскаков М.С., 06.05.2016 года. Согласно рапорту сотрудника полиции <ФИО10> Баскаков М.С. на улице <АДРЕС> в 18 часов 20 минут 02.11.2016 года управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. При разбирательстве Баскаков М.С., находящийся в Кесовогорском ПП отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Баскакова установлено алкогольное опьянения -<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. После составления протокола об административным правонарушении в отношении Баскакова М.С. по ч.1 ст. 12.8 УК РФ было установлено, что в действиях Баскакова содержатся признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП за <НОМЕР> 02.11.2015 года (л.д. 6).

Суд, анализируя представленные доказательства, признает их допустимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.88 УПК РФ. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ст.75 УПК РФ.

Неверное указание в бумажном носителе, прилагаемом к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 02.11.2015 года с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения номера автомобиля - <НОМЕР> вместо <НОМЕР>, которым управлял Баскаков М.С., мировым судьей оценивается как техническая ошибка. Данное доказательство исследовано в судебном заседании, и никаких нарушений Административного регламента при получении данного письменного доказательства, не установлено. Судом также установлено, что процедура привлечения Баскакова М.С. 02.11.2015 года к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предшествующая привлечению в дальнейшем Баскакова М.С. к уголовной ответственности, проведена с соблюдением норм и правил административного законодательства, и никаких существенных нарушений в ходе разбирательства уголовного дела, которые бы могли повлечь прекращение уголовного дела, не выявлено.

По мнению суда вышеуказанных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела.

Разрешая заявленное защитником Баскакова М.С. ходатайство о признании доказательств недопустимыми, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья считает необходимым ходатайство защитника Шебанина О.С. удовлетворить и признать доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - недопустимыми, так как в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости.

Таким образом, все перечисленные иные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого.

Не признание вины подсудимым Баскаковым М.С. судрасценивает, как способ защиты, желание избежать наказания за совершенное им преступление.

Позиция стороны защиты в части оправдания подсудимого судом не принимается, поскольку вина Баскакова М С. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных по делу доказательств, которые прямо или косвенно указывают на наличие в действиях Баскакова М.С. преступного деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку преступным действиям Баскакова М.С., суд считает, что они верно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку Баскаков К.М. нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает то, что Баскаков М.С. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности подсудимого судом установлено, что подсудимый Баскаков М.С.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. С учетом всей совокупности обстоятельств, целей и мотивов совершения преступления, поведение подсудимого во время совершения преступления, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, личности Баскакова М.С., с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, С учетом того, что Баскаков К.М. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет. Наказание Баскакову М.С. назначаетсяв пределах санкции статьи 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л :

Баскакова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года. Меру процессуального принуждения- обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, признанный вещественным доказательством постановлением дознавателя по обслуживанию Кесовогорского ПП МО МВД России «Кашинский» от 05.01.2016 года - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в Кесовогорский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кесовогорского района Тверской области в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Мировой судья Л.Г.Магомедова Приговор обжалован, постановлением Кесовогорского районного суда Тверской области оставлен без изменений, вступил в законную силу 10.11.2016 года.

Суд:

Судебный участок Кесовогорского района (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Магомедова Людмила Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ