Постановление от 14 ноября 2016 г. по делу № 5-1190/2016


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


<ДАТА1> город <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края Ф.И.О.1, при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ф.И.О.3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина России, не работающего, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по <АДРЕС>, 5-51 в <АДРЕС><АДРЕС> края, проживающего по ул.40-лет Победы, 7-6 в <АДРЕС> Лысьвенского городского округа <АДРЕС> края,

по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, судья

установила:


<ДАТА3> в 19.00 часов Ф.И.О.3 на <АДРЕС>, 38 в г. <АДРЕС> края управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не имеющим права на управления транспортным средством, имея признаки опьянения, такие как зрачки глаз не реагируют на свет, нарушение речи, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Ф.И.О.3 судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Ф.И.О.3 установлена с достаточной полнотой в судебном заседании и подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, справкой по водительскому удостоверению, в соответствии с которой Ф.И.О.3 водительского удостоверения не имеет, показаниями самого Ф.И.О.3, данными в судебном заседании.

Указанные документы составлены надлежащими субъектами в соответствии с требованиями КоАП РФ, поэтому суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают событие и вину Ф.И.О.3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 37 утверждены Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.

В соответствии с п.2 указанных правил и п.6 Приказа Минздрава России от <ДАТА5> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Основаниями полагать, что Ф.И.О.3 <ДАТА6> в 19.00 час. находился в состоянии опьянения послужили такие признаки как нарушение речи, зрачки глаз не реагируют на свет. Данные признаки отражены в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Ф.И.О.3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Ф.И.О.3 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности. Также то обстоятельство, что Ф.И.О.3 не относится к той категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2 , 29.10 КоАП РФ, мировой судья


постановила:


Признать Ф.И.О.3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12.10 часов <ДАТА1>.

Взять под арест в зале суда.

Срок административного задержания в силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья/подпись/.

Верно. Мировой судья

Суд:

Судебный участок №70 Лысьвенского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Золотавина Татьяна Аркадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ