Приговор от 26 октября 2016 г. по делу № 1-41/2016


Решение по уголовному делу

Дело НОМЕР



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


ДАТА1 р.п. Ишеевка АДРЕС

района АДРЕС области


Мировой судья судебного участка НОМЕР АДРЕС судебного района АДРЕС области ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС района АДРЕС области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката ФИО4, представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении


ФИО3, ДАТА3 г.р., уроженца с. АДРЕС района АДРЕС области, гражданина РФ, русского, женатого, со средним специальным образованием, работающего в АО «АДРЕС механический завод» рабочим зеленого хозяйства, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. АДРЕС, ул. АДРЕС, д. 87 АДРЕС, не судимого.


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :


ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка АДРЕС района АДРЕС судебного района АДРЕС области от ДАТА4 вступившим в законную силу ДАТА5 к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев ДАТА6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак НОМЕР регион и в 17 час. 53 мин. на 205 км. автодороги «АДРЕС» АДРЕС района АДРЕС области, не справившись с управлением, совершил ДТП, а впоследствии на месте происшествия был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «АДРЕС.

В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотест ИНОЕ «Drager» Arfa-ИНОЕ у ФИО3 обнаружено наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 1,08 мг/л.


В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.


В судебном заседании подсудимый ФИО3, с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.


Заслушав мнение защитника - адвоката ФИО4, поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО3, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО3, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию ФИО3, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует его действия:

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


Участковым уполномоченным сотрудником полиции ФИО3, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был. (л.д. 99);

По месту работы в АО «АДРЕС механический завод» характеризуется с положительной стороны. (л.д. 92)

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по АДРЕС области ФИО3, к уголовной и административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, привлекался в 2016 году к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения.

(л.д. 85-86, 11)

На специализированном учете в наркологическом и психиатрическом диспансере подсудимый не состоит, в связи с чем суд признает ФИО3, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО3, состоит в официальном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при это уплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака. ФИО3 официально трудоустроен, хронических заболеваний или инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание ФИО3, своей вины, в связи с тем, что данный факт, свидетельствует о его раскаянии в совершении преступления (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» части 1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику по месту работы и состояние здоровья ( ч.2 ст.61 УК РФ).


С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и достижения иных целей уголовного наказания полагает необходимым назначить подсудимому по ст.264.1 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ мировым судьей не усматривается.

При этом, мировым судьей также не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания.

В то же время при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями части 1, 5 статьи 62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого мировой судья считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3, было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, мировой судья



П Р И Г О В О Р И Л :


Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Оставить без изменения избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в АДРЕС районный суд АДРЕС области по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ и главы 45.1 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения через мирового судью судебного участка НОМЕР АДРЕС судебного района АДРЕС области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья ФИО1

Суд:

Судебный участок №2 Ульяновского района (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тещин Александр Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ