Приговор от 14 октября 2016 г. по делу № 1-91/2016


Решение по уголовному делу

дело № 1-91/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


14 октября 2016 года село Малояз<АДРЕС>


Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка судебного района Салаватский район Республики Башкортостан Марковой Т.Е.,

при секретаре Галимовой З.А.,

с участием государственного обвинителя Лобова М.В.

подсудимого Руднева Н.В.,

защитника Валетдинова <ФИО> ордер <НОМЕР> от 26.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Руднева <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


20 августа 2016 года около 03 часов 45 минут, Руднев <ФИО2>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области от 27 сентября 2015 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, умышленно, с целью доехать до места отдыха своих друзей, управлял автомобилем модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ОГИБДД на 26 км автодороги «<АДРЕС>. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K <НОМЕР>», у Руднева Н.В. в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0,910 мг/л, что согласно Постановления Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения», превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, исходя из чего, у Руднева <ФИО> был установлен факт алкогольного опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями Руднев <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Руднев в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но давать показания в суде отказался, полностью поддержав свои показания, данные на предварительном следствии, согласился их огласить. Из его показаний, данных на предварительном следствии следует, что <ДАТА8> в течение дня, он вместе женой Скобочкиной <ФИО> находились на свадьбе у его друга Ахмерова <ФИО5> в г. <АДРЕС> области. На свадьбу он поехал на своем автомобиле модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Находясь на свадьбе, он употреблял спиртное, а именно водку и пиво. Около 03 часов <ДАТА9>, он сев за руль своего автомобиля модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вместе с женой и другом Копыловым <ФИО6>, поехал к друзьям. По пути следования заехали домой в <АДРЕС> и около 03 часов 20 часов поехали к друзьям. Далее он проехал место отдыха своих друзей, так как у него заканчивался бензин. Он решил доехать до заправки распложенной недалеко от с. <АДРЕС> района РБ, заправившись, он поехал обратно и около 03 часов 45 минут на 26 км автодороги «<АДРЕС> рядом с кладбищем, недалеко от д. <АДРЕС> района, его остановили сотрудники ГИБДД. Он остановился, и с паспортом вышел из своего автомобиля модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в этот момент к нему на встречу подошел сотрудник ГИБДД, который представился Киньябаевым <ФИО> и пригласил его в служебный автомобиль, на что он согласился и прошел в данный автомобиль. В салоне служебного автомобиля данный сотрудник ГИБДД попросил у него документы на автомобиль. Он ему в свою очередь предоставил паспорт и объяснил ему, что едет с заправки расположенной вблизи с. <АДРЕС><АДРЕС> района. Он сотруднику ГИБДД Киньябаеву <ФИО> объяснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он только обучается и собирается сдавать экзамены на получение водительского удостоверения. Также он пояснил, что с собой документов на автомобиль у него нет. Киньябаев <ФИО> выслушав его, спросил, не употреблял ли он спиртные напитки, на что он ему стал говорить, что он на свадьбе выпил водку и пиво. Далее данный сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования результат прибора «Алкотектор» был положительным и показал 0,910 мг/л, с чем я согласился. Далее в отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он полностью согласился. О том, что он ранее был постановлением мирового судьи г. <АДРЕС> подвергнут административному наказанию и отбыл административное наказание 10 суток, он умолчал. После того как в отношении него был составлен административный протокол, он был отстранен от управления своего автомобиля и позвонил своему другу Насипову Р., и попросил его приехать забрать. <ДАТА10> сотрудники ГИБДД попросили его приехать в ОМВД России по <АДРЕС> району, где ему пояснили, что он ранее был привлечен мировым судьей судебного участка по г. <АДРЕС> области по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Он пояснил, что он действительно в сентябре 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка г. <АДРЕС> области был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортным средством. Он пояснил, что административный арест он отбыл, после чего с его участием, сотрудники следственно-оперативной группы составили протокол осмотра места происшествия, где он указал на место, а именно участок автодороги, расположенной на 26 км автодороги «<АДРЕС>, вблизи д. Новые Каратавлы <АДРЕС> района, где его остановили сотрудники ГИБДД. В последующем следственно-оперативная группа совместно с ним проследовала к его месту жительства, где он добровольно выдал автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые были изъяты. Автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> он приобрел в мае 2016 года у своего друга Белан <ФИО8> за 15000 рублей, но на себя не переоформил. Из документов на автомобиль у него имеется только свидетельство о регистрации транспортного средства. Договор купли-продажи заключенный им и Беланым <ФИО> он утерял, а полиса ОСАГО, паспорта технического средства на автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> у него нет. Поясняет, что он полностью признает свою вину в том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и искренне раскаивается, впредь больше таких поступков обязуется не совершать, просит строго не наказывать.

Суд, допросив подсудимого, исследовав и изучив материалы уголовного дела, считает, что виновность Руднева в совершении изложенного выше деяния, кроме признания им вины в содеянном, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Свидетель Киньябаев <ФИО9> пояснил, что в настоящее время работает в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД в звании младшего лейтенанта полиции. 19 августа года около 19 часов он заступил на дежурство совместно со старшим лейтенантом полиции Гиниятовым <ФИО> Согласно маршрута патрулирования они находились на автодороге «<АДРЕС> вблизи <АДРЕС> РБ. <ДАТА9> около 03 часов 45 минут они стояли на 26 км. автодороги «<АДРЕС>, где увидели двигающийся подозрительный автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в целях проверки, в соответствии с п. 63 Приказа МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», применив проблесковые маячки и светоотражающий жезл он остановил данный автомобиль. После того как автомобиль остановился, он подошел к автомобилю модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> из которого с водительского сиденья вышел водитель, который в свою очередь направился к нему навстречу. В салоне автомобиля находились помимо водителя женщина и мужчина, которые были в состоянии алкогольного опьянения. После этого он представился водителю данного автомобиля, спросил у него документы, на что водитель пояснил, что у него нет документов. Водитель представился Рудневым <ФИО10>, он увидел, что он также находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо-рта, неустойчивая походка. Сам Руднев <ФИО> пояснил, что они едут с заправки, расположенной вблизи с. <АДРЕС> и он выпил пиво. В связи с тем, что у Руднева <ФИО> имелись признаки алкогольного опьянения, он пригласил Руднева <ФИО> пройти в служебный автомобиль ОГИБДД, так как на улице было темное время суток, на что он согласился и прошел в служебный автомобиль ОГИБДД, где в последующем сел на переднее пассажирское сиденье. В салоне служебного автомобиля Руднев <ФИО> повторно пояснил, что у него кроме паспорта, других документов нет, в том числе водительского удостоверения и документов на автомобиль. Руднев <ФИО> пояснил, что он только собирается сдавать в ближайшее время экзамены на получение водительского удостоверения. Так как у Руднева <ФИО> имелись признаки алкогольного опьянения, он в отношении Руднева <ФИО> составил протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР>. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - «Алкотектор PRO 100 touch-K <НОМЕР>», с чем Руднев <ФИО> согласился. После прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат был положительным и составил 0,910 мг./л., с данным результатом Руднев <ФИО> согласился, что подтверждается составленным им актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также собственноручной подписью Руднева <ФИО> в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР>. Далее в связи с тем, что Руднев <ФИО> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нетрезвом состоянии, им был составлен административный протокол 02 АР <НОМЕР> по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. С данным протоколом Руднев <ФИО> согласился. Далее, он стал по мобильной версии базы ФИС ГИБДД-М проверять Руднева <ФИО> но отсутствовал сигнал сотовой связи. Далее им был составлен протокол 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, после чего Руднев <ФИО> позвонил своему знакомому, чтобы он приехал, забрал его и автомобиль. Далее приехал житель <АДРЕС> и представился Насиповым <ФИО11>, которому в последующем был передан автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего Насипов Р. увез на данном автомобиле Руднева <ФИО> и его пассажиров. 23 августа 2016 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Юлдашбаевым <ФИО> при подготовке административного материала в отношении Руднева <ФИО> в судебный участок <АДРЕС> района, было установлено, что Руднев <ФИО> был ранее привлечен мировым судьей судебного участка по г. <АДРЕС> области по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с этим, им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Руднева <ФИО> признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего Руднев <ФИО> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району и опрошен по существу. Руднев <ФИО> пояснил, что он в сентябре 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка г. <АДРЕС> области был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортным средством. Руднев <ФИО> пояснил, что административный арест он отбыл. Далее с участием Руднева <ФИО> сотрудниками следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия, где Руднев <ФИО> указал на место, а именно участок автодороги, расположенной на 26 км автодороги «<АДРЕС>, вблизи <АДРЕС>, где его остановили сотрудники ГИБДД. В последующем следственно-оперативная группа совместно с Рудневым <ФИО> проследовала к месту жительства последнего, где Руднев <ФИО> добровольно выдал автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые были изъят. Изъятый автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <АДРЕС>

Свидетель Гиниятов <ФИО14> пояснил, что в настоящее время работает в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД. 19 августа года около 19 часов он заступил на дежурство совместно с младшим лейтенантом полиции Киньябаевым <ФИО> Согласно маршрута патрулирования они находились на автодороге «<АДРЕС> вблизи <АДРЕС> РБ. 20.08.2016 года около 03 часов 45 минут они стояли на 26 км. автодороги «<АДРЕС>, где увидели двигающийся подозрительный автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в целях проверки, в соответствии с п. 63 Приказа МВД РФ №185 от 02 марта 2009 года «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», применив проблесковые маячки и светоотражающий жезл Киньябаев <ФИО> остановил данный автомобиль. После того как автомобиль остановился, Киньябаев <ФИО> подошел к автомобилю модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> из которого с водительского сиденья вышел водитель, который в свою очередь направился к нему навстречу. Он также вышел из салона автомобиля, где подойдя к автомобилю модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» увидел, что в салоне находятся помимо водителя женщина и мужчина, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Киньябаев <ФИО> представился водителю данного автомобиля, спросил у него документы, на что водитель пояснил, что у него нет документов. Водитель представился Рудневым <ФИО10>, он увидел, что он также находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо-рта, неустойчивая походка. Сам Руднев <ФИО> пояснил, что они приезжали на заправку, расположенную вблизи с. <АДРЕС> и он выпил пиво. В связи с тем, что у Руднева <ФИО> имелись признаки алкогольного опьянения, Киньябаев <ФИО> пригласил Руднева <ФИО> пройти в служебный автомобиль ОГИБДД, так как на улице было темное время суток, на что он согласился и прошел в служебный автомобиль ОГИБДД, где в последующем сел на переднее пассажирское сиденье. В салоне служебного автомобиля Руднев <ФИО> повторно пояснил, что у него кроме паспорта, других документов нет, в том числе водительского удостоверения и документов на автомобиль. Руднев <ФИО> пояснил, что он только собирается сдавать в ближайшее время экзамены на получение водительского удостоверения. Так как у Руднева <ФИО> имелись признаки алкогольного опьянения, Киньябаев <ФИО> в отношении Руднева <ФИО> составил протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР>. После этого Киньябаев <ФИО> предложил Рудневу <ФИО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - «Алкотектор PRO 100 touch-K <НОМЕР>», с чем Руднев <ФИО> согласился. После прохождения данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат был положительным и составил 0,910 мг./л., с данным результатом Руднев <ФИО> согласился, что подтверждается составленным Киньябаевым <ФИО> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также собственноручной подписью Руднева <ФИО> в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР>. Далее в связи с тем, что Руднев <ФИО> управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нетрезвом состоянии, Киньябаевым <ФИО> был составлен административный протокол 02 АР <НОМЕР> по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. С данным протоколом Руднев <ФИО> согласился. Далее, Киньябаев <ФИО> стал по мобильной версии базы ФИС ГИБДД-М проверять Руднева <ФИО> но отсутствовал сигнал сотовой связи и Киньбаевым <ФИО> был составлен протокол 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, после чего Руднев <ФИО> позвонил своему знакомому, чтобы он приехал, забрал его и автомобиль. Далее приехал житель <АДРЕС> и представился Насиповым <ФИО11>, которому в последующем был передан автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего Насипов Р. увез на данном автомобиле Руднева <ФИО> и его пассажиров. 23 августа 2016 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Юлдашбаевым <ФИО> при подготовке административного материала в отношении Руднева <ФИО> в судебный участок <АДРЕС> района, было установлено, что Руднев <ФИО> был ранее привлечен мировым судьей судебного участка по г. <АДРЕС> области по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с этим, Киньябаевым <ФИО> был составлен рапорт об обнаружении в действиях Руднева <ФИО> признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего Руднев <ФИО> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району и опрошен по существу. Руднев <ФИО> пояснил, что он в сентябре 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка г. <АДРЕС> области был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортным средством. Руднев <ФИО> пояснил, что административный арест он отбыл. Далее с участием Руднева <ФИО> сотрудниками следственно-оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия, где Руднев <ФИО> указал на место, а именно участок автодороги, расположенной на 26 км автодороги «<АДРЕС>, вблизи <АДРЕС> Салаватского района, где его остановили сотрудники ГИБДД. В последующем следственно-оперативная группа совместно с Рудневым <ФИО> проследовала к месту жительства последнего, где Руднев <ФИО> добровольно выдал автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые были изъят. Изъятый автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <АДРЕС>

Из показаний свидетеля Копылова <ФИО6> Ильича,оглашенных и исследованных в суде следует, что <ДАТА8> он находился в г. <АДРЕС> области на свадьбе у друга Ахмерова <ФИО5>, также на свадьбе находился его друг Руднев <ФИО2> с женой <ФИО16>. Находясь на свадьбе, он употребил значительное количество спиртного, в связи с чем сильно опьянел и последующие события дня и вечера воспроизвести затрудняется. Он помнит, что вечером, когда было уже темно, он поехал вместе с Рудневым Н. и его женой домой. Домой поехали на автомобиле Руднева <ФИО> последний сам управлял своим автомобилем. По пути следования домой он уснул, когда проснулся, он увидел, что их остановили сотрудники ГИБДД. Поначалу он не сообразил, где они находятся, затем только ему Скобочкина <ФИО> пояснила, что они находятся в <АДРЕС> недалеко от <АДРЕС>, так как <ФИО2> надо было заправить автомобиль. Сам <ФИО2> разговаривал сотрудниками полиции, а затем сел в автомобиль сотрудников полиции. Он сам все время находился в салоне автомобиля, а затем пока ждал Руднева <ФИО> он уснул и проснулся только в <АДРЕС>. В последующем от Руднева <ФИО> ему стало известно, что он никогда не имел водительского удостоверения, о том, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления, он не знал. Также поясняет, что о явке в суд путем смс-оповещения он согласен, порядок оповещения ему разъяснен.

Свидетеля Скобочкина <ФИО17> пояснила, что она проживает вместе с гражданским мужем Рудневым <ФИО10>, с которым воспитывает малолетнюю дочь Рудневу <ФИО18>., 2014 г.р. 19 августа 2016 года она вместе с Рудневым <ФИО> поехала на свадьбу в г. <АДРЕС> области. Они поехали на автомобиле модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая принадлежит ее мужу <ФИО2>, за рулем также находился <ФИО2>. По приезду на свадьбу, <ФИО2> употреблял спиртное, а именно водку и пиво. Около 02 часов 20.08.2016 года, <ФИО2> созвонился со своими друзьями, которые отдыхали на речке «Юрюзань», расположенной вблизи <АДРЕС> Салаватского района и спонтанно решил поехать к ним. Около 02 часов 30 минут 20.08.2016 года, она, Копылов <ФИО6>, который также был на свадьбе, ее муж <ФИО2>, поехали к друзьям <ФИО2>. Они поехали на автомобиле модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за рулем которого был ее муж <ФИО2>. Около 03 часов 45 минут на 26 км автодороги «<АДРЕС> рядом с кладбищем, недалеко от д. <АДРЕС><АДРЕС> района, их остановили сотрудники ГИБДД.

Вина подсудимого подтверждается также: рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Киньябаева <ФИО> о том, что 20.08.20166 года около 03 часов 45 минут был остановлен автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Руднева <ФИО> жителя <АДРЕС>, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 20.08.2016 года составленный инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Киньябаевым <ФИО> в отношении Руднева <ФИО> жителя <АДРЕС>.

Чековой лентой «Алкотектора» PRO-100 touch-K <НОМЕР> от 20.08.2016 года, где указан результат прохождения освидетельствования Руднева <ФИО> который составил 0.910 мг/л.

Актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.08.2016 года, составленный инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Киньябаевым <ФИО> в отношении Руднева <ФИО> в котором указан результат прибора 0.910 мг/л. и в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Руднев Н.В. согласился.

Протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 20.08.2016 года, составленный инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Киньябаевым <ФИО> в отношении Руднева <ФИО> по факту управления автомобилем модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.


Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2016 года, согласно которому с участием Руднева <ФИО> произведен осмотр участка местности расположенного на 26 километре автодороги «<АДРЕС> вблизи <АДРЕС> Салаватского района РБ.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2016 года, согласно которому с участием Руднева <ФИО> произведен осмотр автомобиля модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: автомобиль модели ВАЗ- <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и свидетельство о регистрации <НОМЕР>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области от 27.09.2015 г., в отношении Руднева <ФИО> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2016 года, согласно которому осмотрены: 1) чековая лента «Алкотектор» PRO-100 touch-K <НОМЕР>) свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 26.08.2016 года, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены: чековая лента «Алкотектор» PRO-100 touch-K <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2016 года, согласно которому был осмотрен автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, изъятый 23.08.2016 года в ходе осмотра места происшествия.

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 27.08.2016 года, согласно которому вещественным доказательством признан и приобщен автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.08.2016 года, согласно которому с участием подозреваемого Руднева <ФИО> и его защитника Валетдинова Р.Н. был осмотрен компакт-диск с видеосъемкой, отснятой 20.08.2016 года при освидетельствования Руднева <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, где подозреваемый Руднев <ФИО> подтвердил, что проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от 30.08.2016 года, согласно которому вещественным доказательством признан и приобщен компакт-диск с видеосъемкой, отснятой при освидетельствовании Руднева <ФИО> на состояние алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Руднева <ФИО> по ст.264.1 УК РФ ибо он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление Руднева и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается. Характеризуется удовлетворительно.

По месту работы и в быту Руднев <ФИО> характеризуется положительно.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств, личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 75-78 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Руднева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Рудневу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чековую ленту от прибора от прибора «Алкотектор» PRO-100 touch-K <НОМЕР> от 20.08.2016 года, компакт-диск с видеосъемкой - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный <НОМЕР>.; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, паспорт транспортного средства на автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> вернуть Черняеву <ФИО19>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.10.2014 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка судебного района Салаватский район Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.


Мировой судья подпись Маркова Т.Е.

Приговор вступил в законную силу 25.10.2016г.

Мировой судья подпись Маркова Т.Е.

Для интернета:

Согласовано: Маркова Т.Е.

Копия верна: Маркова Т.Е.

Суд:

Судебный участок по Салаватскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Маркова Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ