Приговор от 29 сентября 2016 г. по делу № 1-38/2016


Решение по уголовному делу

1-38/2016



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области И.В. Евдокимова,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. <АДРЕС> помощника прокурора Р.О. Липатова,

подсудимого С.Н. Копьева,

защиты в лице адвоката А.В. Бабаева, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре А.Н. Хабло,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОПЬЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС> области, русского, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, со средним техническим образованием, работающего наладчиком ОАО «ДААЗ Штамп», проживающего по адресу: <АДРЕС> область , г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-39, судимого

-18.05.2016 мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб.; штраф оплачен 20.06.2016;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК Российской Федерации ,

УСТАНОВИЛ:


Копьев С.Н. , являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 7, общая площадь которого составляет 35,93 квадратных метров, решил временно регистрировать иностранных граждан на вышеуказанной жилплощади по указанному адресу, заранее зная о невозможности пребывания указанных граждан по указанному адресу, с учетом жилой площади дома и действующих жилищных норм. Осуществляя свой преступный умысел, зная о невозможности пребывания регистрируемых им по указанному адресу иностранных граждан, о порядке регистрации иностранных граждан, в нарушение требований п. 23 ч. 3 Постановления правительства РФ <НОМЕР> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и требований Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого, основанием для учета по месту пребывания иностранных граждан является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства, а учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета, <ДАТА5> в неустановленное время, но не позднее 12.00 часов, Копьев С.Н., находясь в МРО УФМС России по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 102, осуществил регистрацию иностранных граждан Полвоновой Д.Д. и Халилова Х.А. по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 7 на временное пребывание в Российской Федерации путем собственноручного заполнения бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства в место пребывания, с внесением в них заведомо ложных сведений о временном фактическом нахождении иностранного гражданина.

Таким образом, Копьев С.Н. путем регистрации по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 7, на временное пребывание иностранных граждан и предоставления заведомо ложных сведений о временном фактическом их пребывании в вышеуказанное УФМС, организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан Полвоновой Д.Д. на срок с <ДАТА5> до <ДАТА6>, неоднократно продлевая последней срок пребывания по вышеуказанному адресу, и Халилова Х.А. на срок с <ДАТА5> до <ДАТА7>


В судебном заседании подсудимый Копьев С.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаиваясь в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено Копьевым С.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Прокурор в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.


Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Копьевым С.Н., предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет; государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.


Обвинение Копьева С.Н. по ст. 322.3 УК Российской Федерации обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Копьева С.Н. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывании в жилом помещении в Российской Федерации.


Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.


Так, судья учитывает, что подсудимый Копьев С.Н. , согласно собранных характеризующих данных о его личности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы - положительно, в течение календарного года не привлекался к административной ответственности, вину признал в полном объеме, давал по делу признательные показания, на учете у врача-нарколога либо врача-психиатра не состоит. Его семья состоит из четырех человек: он, работающие супруга и совершеннолетний сын, и несовершеннолетний сын. Размер заработной платы Копьева составляет около 20 000 руб. в месяц, ежемесячный семейный доход - около 30 000 руб. в месяц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК Российской Федерации, в отношении него могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

По делу имеются основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку поведение подсудимого после совершения преступления существенно уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый раскаялся в содеянном, вину признал полностью, кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, мировой судья признает совокупность данных обстоятельств исключительными и, в соответствии со ст. 64 УК Российской Федерации, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 322.3 УК Российской Федерации для данного вида наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :


КОПЬЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК Российской Федерации и назначить ему с применением ст.64 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Копьеву С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.


В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.



Мировой судья: И.В. Евдокимова

Суд:

Судебный участок №6 г.Димитровграда (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Евдокимова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)