Приговор от 26 июля 2016 г. по делу № 1-23/2016





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


26 июля 2016 года г. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Стякова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.о. Самара Хайровой <ФИО>

подсудимого Попова <ФИО>

защитника подсудимого Королева В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> 07.07.2016 года

при секретаре Кайсаровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-23/16 в отношении подсудимого

Попова <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> район <АДРЕС> область, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовца, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, судимого <ДАТА4><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В период времени с 22:00ч 08.02.2016г до 12:00ч 09.02.2016г, более точное время дознанием не установлено, Попов <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <АДРЕС> по <АДРЕС> в Промышленном районе г. <АДРЕС>, увидел стоящую около указанного дома автомашину «Skoda Yeti», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащую Тропину <ФИО> и решил похитить имущество из указанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нашел камень, которым разбил стекло расположенное на правой передней пассажирской двери, после чего просунул руку в салон автомобиля, откуда тайно похитил навигатор «Prestigio 5300» стоимостью 4000 рублей и радар -детектор «Инспектор» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Тропину <ФИО> Тайно завладев имуществом, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Тропину <ФИО> незначительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Он же, в период времени с 17:00ч 27.02.2016г до 10:30ч 28.02.2016г, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <АДРЕС> в Промышленном районе г. <АДРЕС>, увидел стоящую около указанного дома автомашину «Лада Калина», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащую Давликамову <ФИО> и решил похитить имущество из указанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нашел камень, которым разбил стекло расположенное на правой передней пассажирской двери, после чего просунул руку в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Давликамову <ФИО> Тайно завладев имуществом, он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Давликамову <ФИО> незначительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В начале судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Тропин В.В., Давлекамов <ФИО6> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Попова <ФИО>

Действия подсудимого по двум преступлениям квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», судим, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие у подсудимого малолетнего сына Максима <ДАТА9> рождения, явки с повинной, наличие хронических заболеваний

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения., поскольку именно данное состояние спровоцировало к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину свою признал полностью, раскаялся, работает и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства. При этом считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от <ДАТА10>

Руководствуясь ч.1 ст.158 УК РФ, ст. ст. 316, 302-304,306-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей

Приговор Исаклинского районного суда Самарской области от<ДАТА11>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Попову <ФИО> оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договора комиссии <НОМЕР> от 25.04.2016г., <НОМЕР> от 28.02.2016г., <НОМЕР> от 09.02.2016г., оставить хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в 10-дневный срок в Федеральный суд Промышленного района г.о. Самара через мирового судью судебного участка №39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области. Приговор, постановленный в соответствии со ст. статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалованпо основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.



Мировой судья Стякова Е.В.

Суд:

Судебный участок № 39 Промышленного судебного района г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стякова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ