Приговор от 20 октября 2016 г. по делу № 1-80/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-80/16


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. Пенза



Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.ПензыПронькина Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. ПензыЧипчиуД.Ю.,

подсудимой Слесаревой Е.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Наумкиной Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Силкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении

Слесаревой Екатерины Васильевны, <ДАТА> г.р., уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, с средним образованием, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:


Органом дознанияСлесарева Е.В. обвиняется в том, что <ДАТА> в период времени с <АДРЕС>, находясь на законных основаниях в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность ипротивоправность своих действий, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире Пустовит С. отсутствует и не наблюдает за её преступными действиями, убедившись, что её действия носят тайный характер, тайно похитила из квартиры деньги в сумме 950 рублей и зарядное устройство для сотового телефона стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие Пустовит С., а также женскую куртку стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вязаную шапку в комплекте с шарфомстоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вязаную шапку стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вязаную шапку стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО1>. После этого Слесарева Е.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему <ФИО2>. материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшей <ФИО1>. - материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Она же, Слесарева Е.В. обвиняется в том, что в период времени с <ДАТА><ДАТА> до <ДАТА><ДАТА>, находясь на законных основаниях в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры <ФИО3> спит и не наблюдает за её преступными действиями, тайно похитила из комнаты ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с зарядным устройством стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и модем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО3> После этого Слесарева Е.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимая Слесарева Е.В. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. От потерпевших поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленоСлесаревой Е.В. добровольно и после проведения консультации с защитником в присутствии последнего, что подтверждается ею самой в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной.Слесарева Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняетсяСлесарева Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения и защитник согласны на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимой разъяснено и понятно, что она не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, чтоСлесарева Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества <ФИО2>. и <ФИО1>., а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества <ФИО3>, в связи с чем квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой,влияние назначенного наказания на исправление.

Слесарева Е.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога не состоит, находится на учете у врача-психиатра.

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые,согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом данных о личности суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


приговорил:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - за кражу имущества <ФИО2>., <ФИО1>. - в виде исправительных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - за кражу имущества <ФИО3> - в виде исправительных работ сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ окончательно назначить к отбытиюСлесаревой Е.В. наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Зачесть в срок отбытия наказания Слесаревой Е.В. время нахождения под стражей со <ДАТА> по <ДАТА1>

Изменить в отношении Слесаревой Екатерины Васильевны до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Слесареву Екатерину Васильевну из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: женскую куртку вернуть <ФИО1>., документы на ноутбук, ноутбук «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с зарядным устройством и модем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть <ФИО3>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).


Мировой судья Н.А. Пронькина

Суд:

Судебный участок № 5 Железнодорожного района г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пронькина Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ