Приговор от 10 октября 2016 г. по делу № 1-66/2016


Решение по уголовному делу

К делу <НОМЕР>
ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


<АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС><ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <АДРЕС><ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверению <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:


<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:


<ФИО3> совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, являясь лицом, ранее по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> от <ДАТА5> подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за руль транспортного средства - автомобиля ВАЗ 2107 с г/н <НОМЕР> регион и, осознавая, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА6> в 02 час. 50 мин., двигаясь на указанном автомобиле в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> края, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> и в 03 час. 40 мин. <ДАТА6> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В содеянном раскаялся.

Защитник, государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Принимая во внимание согласие участников уголовного судопроизводства на рассмотрение дела в порядке особого производства, обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, правильную квалификацию действий подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то обстоятельство, что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, осознание характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие оснований для прекращения дела, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.ст.316 и 317 УПК РФ.

При назначении наказания <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное <ФИО6> преступление относится к категории небольшой тяжести.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, положительно характеризуется по месту жительства со стороны соседей, фактически находится в семейных отношениях с 2004г., не судим.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и признание им вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание <ФИО3>, отсутствуют.

С учетом изложенного, имущественного положения подсудимого, исправление <ФИО3> возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований к применению ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить согласно ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307 - 309, 322 УПК РФ, мировой судья


приговорил:


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (трехсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 3 (три) года.

После вступления приговора суда в законную силу: меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить; вещественные доказательства в виде административного материала в отношении <ФИО3> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.


Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №248 г.Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Тупиков Максим Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ