Постановление от 15 ноября 2016 г. по делу № 5-619/2016



Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



город <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области Бабкина З.С.,

с участием Григорьева П.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Григорьева Петра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, женатого, образования неполного среднего, работающего водителем-экспедитором в ИП Шаврина, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее к административной ответственности подвергавшегося,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ДАТА3> в 22 час. 25 мин. водитель Григорьев П.А. в районе ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС><АДРЕС> области, управляя автомобилем Ваз 21101, госномер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Привлеченный к административной ответственности Григорьев П.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4> вместе с супругой и детьми на автомобиле Ваз 21101, госномер <НОМЕР> около 22.00 часов поехал в г. <АДРЕС>, на выезде из г. <АДРЕС> (район Ясной Поляны), не доезжая моста, ведущего на междугороднюю автомобильную трассу, метров 300, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В патрульном автомобиле предлагали продуть прибор, но, не смотря на то, что он не отказывался продувать, сотрудники ГИБДД его заставили написать в протокол, что он отказывается, что он и сделал. В наркологический диспансер отказался ехать, т.к. сотрудники сказали ехать на своем автомобиле, а в нем было мало бензина, в автомобиле находились дети. Считает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для требования о прохождении освидетельствования, т.к. он был совершенно трезвым и признаков алкогольного опьянения у него не было. Также пояснил, что сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, в протокол внес пояснения под диктовку сотрудника ГИБДД. Составленные <ДАТА3> административные протоколы в отношении него он не обжаловал, с заявлением на действия сотрудников ГИБДД не обращался. Каких-либо объективных доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил, ходатайств о вызове и допросе свидетелей либо истребовании доказательств перед судом не заявил. Также не заявлено ходатайств об участии защитника и ведении административного протокола.

Допрошенный в судебном заседании Киселев А.А. пояснил, что является сотрудником ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, <ДАТА3> осуществляли патрулирование с Ледневым Е.Г. в составе экипажа <НОМЕР>. На выезде из г. <АДРЕС> (район Ясной Поляны), не доезжая моста, ведущего на междугороднюю автомобильную трассу, был остановлен автомобиль Ваз 21101, госномер <НОМЕР>, под управлением Григорьева П.А., который выехал из частного сектора (район ул. 2-я Арбатская). При проверке документов, выявлен запах алкоголя, было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, Григорьев П.А. пройти отказался. В медицинское учреждение для медицинского освидетельствования проехать также отказался, т.к. торопился, ехал с детьми в г. <АДРЕС>. В связи с чем, в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, при его составлении велась видеофиксация. При составлении материала Григорьев П.А. не оспаривал наличия у него признаков алкогольного опьянения, основания направления его на медицинское освидетельствование. Также пояснил, что Григорьева П.А. видел впервые, неприязненных отношений к нему не отсутствуют, давления на Григорьева П.А. он не оказывал, давления со стороны других сотрудников в его присутствии не оказывалось. Все записи в протокол он внес собственноручно в добровольном порядке. Поскольку Григорьев П.А. был остановлен им на выезде из г. <АДРЕС> (район Ясной Поляны), не доезжая моста, ведущего на междугороднюю автомобильную трассу, сразу после частного сектора (район ул. 2-яАрбатская), в административных протоколах местом их составления и местом совершения административного правонарушения указал: ул.<АДРЕС>, поскольку данный дом являлся последним при выезде из города на трассу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> 42 ПА <НОМЕР>, следует, что <ДАТА3> в 22 час. 25 мин. водитель Григорьев П.А. в районе ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС><АДРЕС> области, управляя автомобилем Ваз 21101, госномер <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 42 ПО <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что Григорьев П.А. отстранен от управления автомобилем автомобилем Ваз 210101, т.к. у него имелись признаки опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 42 МП <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Григорьев П.А. направлен на медицинское освидетельствование, т.к. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при этом, у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также содержанием диска с видеофиксацией к протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5> 42 ПА <НОМЕР>, которым зафиксированы процессуальные действия по составлению административного материала. Из видеозаписи судом не установлено каких-либо признаков оказания на Григорьева П.А. давления со стороны сотрудников ОГИБДД.

Оценивая показания Григорьева П.А. в совокупности с показаниями Киселева А.А., материалами административного дела, суд приходит к достоверному выводу о том, что вина Григорьева П.А. в совершении административного правонарушения установлена полностью.

Суд относится критически к доводам Григорьева П.А. в судебном заседании, поскольку они полностью опровергаются показаниями допрошенного судом Киселева А.А., материалами дела, содержанием видеофиксации к административному протоколу и расценивает их как способ защиты с целью избежания административной ответственности и наказания. При этом, в судебном заседании каких-либо объективных доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, Григорьевым П.А. представлено не было.

Доводы об оказании давления со стороны сотрудника ГИБДД Киселева А.А., являются необоснованными, ничем объективно не подтверждены. Согласно пояснений Григорьева П.А., Киселева А.А. в судебном заседании ранее они друг друга не знали. Оснований не доверять показаниям Киселева А.А. судом не установлено, его показания объективно подтверждаются материалами дела. Из содержанием видеофиксации к административному протоколу судом не установлено каких-либо признаков оказания на Григорьева П.А. давления со стороны сотрудников ОГИБДД.

Более того, в судебном заседании Григорьев П.А. пояснил, что с заявлением на действия сотрудников ГИБДД не обращался, вынесенные в отношении него административные протоколы от <ДАТА3> он не обжаловал.

Учитывая изложенное, суд приходит к достоверному выводу, что событие административного правонарушения имело место. Фактические обстоятельства совершенного Григорьевым П.А. административного правонарушения установлены в полном объеме, подтверждаются исследованными доказательствами, которые в свою очередь являются достоверными и достаточными для установления его вины.

Факт управления Григорьевым П.А. транспортным средством подтверждается показаниями Киселева А.А., не оспаривается и самим Григорьевым П.А.

Судом также установлено, что требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора, а также в медицинском медучреждении были законны, поскольку имелись основания полагать, что Григорьев П.А. находился в состоянии опьянения. В процессуальных документах, составленных должностным лицом, указано основание направления на освидетельствование - отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта. Григорьев П.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался, что подтверждается материалами дела, видеофиксацией к административному протоколу, в том числе его пояснениями о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование, а также собственноручно внесенными пояснениями в административный протокол.

Судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, поскольку они составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, при составлении которых велась видеофиксация.

Таким образом, вина Григорьева П.А. установлена совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 4 вышеуказанными Правилами освидетельствование на состояние опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к достоверному выводу, что событие административного правонарушения имело место. Фактические обстоятельства совершенного Григорьевым П.А. административного правонарушения установлены в полном объеме, подтверждаются исследованными доказательствами, которые в свою очередь являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления его вины.

Суд квалифицирует действия Григорьева П.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для оправдания Григорьева П.А. и прекращения административного производства, а также освобождения от наказания, предусмотренного диспозицией статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания Григорьеву П.А. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Григорьева П.А. по делу суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим административную ответственность Григорьева П.А. суд учитывает, что ранее он привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать виновным Григорьева Петра Александровича, <ДАТА7> рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Отдел МВД России по г. <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, р/с 40101810400000010007 БИК <НОМЕР> ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области ОКТМО 32737000 КБК 18811630020016000140, УИН18810442160370312002 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения».

Разъяснить Григорьеву П.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа (квитанции), свидетельствующего об уплате штрафа, направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района города <АДРЕС> области. В случае неуплаты штрафа по истечении 60-ти дней со срока, указанного выше, может быть принято решение о привлечении повторно к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.


Мировой судья: подпись

Верно: мировой судья З.С. Бабкина


Постановление вступило в законную силу «___» ______ 2016 г.

Мировой судья З.С. Бабкина

Суд:

Судебный участок №3 Центрального района г.Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бабкина Зинаида Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ