Приговор от 15 сентября 2016 г. по делу № 1-100/2016


Решение по уголовному делу №1-100/2016 ( уг. д. 812225)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации


город Абаза 15 сентября 2016 года


Мировой судья судебного участка в границах г.Абаза Абабкова Т.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка в границах Таштыпскогорайона

при секретаре Бызовой М.Л.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Таштыпского района Чумака Р.И.,

подсудимого Пролубников <ФИО1>,

защитника - адвоката Ошарова В.И., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пролубникова Н.Н.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Пролубников Н.Н.2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Пролубников <ФИО1>, <ДАТА3> на основании постановления Мирового суда, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <НОМЕР>. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>

<ДАТА5> на основании постановления Мирового суда, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <НОМЕР>. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

<ДАТА7>., Пролубников Н.Н., находясь в состоянии опьянения, на <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, сел за руль мотоцикла марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, (VIN) <НОМЕР>, и находясь за рулем данного мотоцикла поехал по <АДРЕС>, где <ДАТА7>., был остановлен инспекторами ДПС ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району, на <АДРЕС> и при проведении освидетельствования, <ДАТА7>., состояние алкогольного опьянения у Пролубникова Н.Н. было установлено.

Подсудимый Пролубников Н.Н. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом Пролубников Н.Н. пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, раскаивается. Подсудимый сообщил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ошаров В.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Чумак Р.И. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Пролубникову Н.Н. предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, то есть не превышающее 10 лет лишения свободы.

Поскольку установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и отсутствием возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пролубникову Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Пролубникова Н.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Пролубникову Н.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д. 83/.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пролубникову Н.Н. , судом не установлено.

При назначении наказания суд оценив все смягчающие обстоятельства в совокупности с тяжестью совершенного преступления, мотивами и целями его совершения; с учетом данных о личности виновного, его имущественном положении; мнения государственного обвинителя и защитника, приходит к следующим выводам:

- об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УКРФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено;

- о невозможности в силу ст. 56 УК РФ назначения основного наказания в виде лишения свободы, поскольку Пролубников Н.Н.впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств;

- о нецелесообразности назначения основного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>


-об отсутствии оснований для применения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Пролубникову Н.Н.назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ,


- о необходимости назначения подсудимому Пролубникову Н.Н.основного наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания, а также являться целесообразным и справедливым;

- учитывая данные о личности виновного, ранее привлекавшего к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о необходимости назначения дополнительного наказания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пролубникова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пролубникову Н.Н.отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью с видеорегистратора хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака (VIN) <НОМЕР> оставить по принадлежности законному владельцу, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить Пролубникова Н.Н.от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таштыпский районный суд Республики Хакасия втечение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья: Т.Н. Абабкова

Суд:

Судебный участок -в границах Таштыпского района (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Абабкова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ