Приговор от 29 сентября 2016 г. по делу № 1-99/2016


Решение по уголовному делу

489712 дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении


Кобзаренко <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,


У С Т А Н О В И Л


<ФИО3> совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ФИО3>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре <АДРЕС> края от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА8> умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял мопедом марки «CRONUS», передвигаясь по улицам города Комсомольска-на-Амуре <АДРЕС> края. <ДАТА8> в период с 01-45 часов до 02-10 часов возле <АДРЕС> мопед под управлением <ФИО3> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, которые, имея достаточные основания полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения, предложили последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО3> в указанном месте и в указанное время умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9><НОМЕР> «О правилах дорожного движения», с учетом следующих изменений и дополнений, согласно которым, п.2.3.2: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являясь лицом, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях? предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого <ФИО4> поддержал ходатайство <ФИО3> о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованно и подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО3> подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Суд признает подсудимого <ФИО3> по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся личности <ФИО3> и обстоятельств совершения им преступления каких-либо сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное <ФИО3>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснение <ФИО3> от <ДАТА10>, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.10).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания мировой судья учитывает, что подсудимый <ФИО3> ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому <ФИО3> основного наказания в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

По делу также не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА11> следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении <ФИО3> по настоящему делу не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА12>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА12>, копию постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, копию постановления <НОМЕР> от <ДАТА14>, копию приговора от <ДАТА5>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при деле.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л


Признать Кобзаренко <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 160 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по эксплуатации, использованию и управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения <ФИО3> не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА11> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА12>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА12>, копию постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, копию постановления <НОМЕР> от <ДАТА14>, копию приговора от <ДАТА5> по вступлению приговора в законную силу хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный <ФИО3> имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок №73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шкляренко Олеся Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ