Постановление от 9 ноября 2016 г. по делу № 5-521/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-521/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 08 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Мельникова К.Б., рассмотрев административный материал в отношении Андреева Е.А., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка * года рождения, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:


24.10.2016 года в 23 час. 30 мин., возле дома № 19 по ул. Бутякова г. Звенигово Звениговского района РМЭ Андреев Е.А. управлял автотранспортным средством автомашиной * в состоянии алкогольного опьянения.

На судебном заседании Андреев Е.А. вину признал и пояснил, что у него не было иного выхода, так как повез знакомую <ФИО1> в больницу, у которой была разбита голова, и она вся была в крови. Полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости, так как не мог дозвониться ни в полицию, ни в «скорую помощь», ни в такси.

По ходатайству Андреева Е.А. на судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена <ФИО1>, пояснившая, что на площадке между вторым и третьим этажами, ее задели подростки, сбегавшие вниз. Она упала на одну из лесенок и ударилась головой, из раны текла кровь. Она ползком добралась до квартиры, расположенной на четвертом этаже, где она проживает вместе с Андреевым Е.А., и попросила, что бы тот отвез ее в больницу. Он сказал, что выпил спиртное, но она очень просила. Андреев повез ее в больницу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение Андреева Е.А., свидетеля <ФИО1> мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что вина Андреева Е.А. в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается протоколом 12 АА * об административном правонарушении от 24.10.2016 года; протоколом 12 АО * об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2016 года; бумажным носителем показаний прибора алкотектор Юпитер, согласно которого у Андреева Е.А. 24.10.2016 года в 23 час. 38 мин. обнаружено 0.578 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; актом 12 АР * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2016 года, согласно которого у Андреева Е.А. при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица - установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Андреев Е.А. был согласен, что подтверждается его подписью в акте; протоколом 12 АЕ * о задержании транспортного средства от 25.10.2016 года; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району РМЭ <ФИО2> от 25.10.2016 года о том, что во время несения службы, была остановлена автомашина *, под управлением Андреева Е.А., при проверке документов от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, походка шаткая, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Показания прибора составили 0.578 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого Андреев Е.А. был согласен; распечаткой из базы данных; записью с видеорегистратора.

Указанные Андреевым Е.А. обстоятельства, что у него не было иного выхода, как самому повезти знакомую <ФИО1> в больницу, у которой была разбита голова, и она вся была в крови судом отклоняются. Исходя из положений ст. 2.7 КоАП РФ указанные Андреевым Е.А. обстоятельства не являются основанием для оценки его действий по управлении автомашиной в состоянии опьянения, как направленных на устранение опасности, непосредственно угрожающей ему или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, то есть как действий в состоянии крайней необходимости. Сведений, объективно свидетельствующих о существовании в момент рассматриваемых событий угрозы жизни и здоровью <ФИО1> в материалы дела не представлено. Показания свидетеля <ФИО1> наличие реальной угрозы ее жизни и здоровью либо иным лицам не подтверждают.

казте медецх исследований было сделано зг.ему было отказано в Таким образом, судом установлено, что Андреев Е.А. нарушил п.2.7 ПДД - управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, Андреев Е.А. в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных правил.

Транспортное средство, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ отнесено к источнику повышенной опасности. Управление в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Андреев Е.А. создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесении ущерба правам, законным интересам и здоровью других граждан.

При назначении административного наказания мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий, что признано судом обстоятельствами, смягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать Андреева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.


Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл ОМВД России по Звениговскому району номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в Отделение- НБ Республика Марий Эл, БИК 048860001 КБК 188 116 300200 16000 140, ИНН 1203002686, ОКТМО 88612 000, КПП 120301001 Штраф за нарушение ПДД, УИН <НОМЕР>.


Квитанцию об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл.


Постановление может быть обжаловано в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления, через мирового судью вынесшего данное постановление или непосредственно в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Мировой судья: К.Б.Мельникова

Суд:

Судебный участок № 23 Звениговского судебного района (Республика Марий Эл) (подробнее)

Судьи дела:

Мельникова Кларита Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ