Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-36/2016


Решение по уголовному делу


Дело № 1-36/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г.Саратов Суд в составе мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Саратова Вологиной Н.А., при секретаре Романенко Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А.,защитника адвоката Скиба А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Дубихина В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дубихина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:


Дубихин В.В.совершил кражу при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут Дубихин В.В. находился в строительном вагончике, расположенном на территории строящегося жилого дома по адресу: <АДРЕС>, на расстоянии 70 метров от д. <АДРЕС> и на расстоянии 100 метров от <АДРЕС>, где на полу увидел пилу дисковую 5604 R и дрель безударную сетевую «Нitachi» D10 VC2-S односкоростную, принадлежащие Турилкину А.А. Здесь, в указанный период времени, у Дубихина В.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно пилы дисковой 5604 R и дрели безударной сетевой «Нitachi» D 10 VC2-S односкоростной, принадлежащих Турилкину А.А.

<ДАТА4> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут, Дубихин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению задуманного, руками с пола взял принадлежащие Турилкину А.А. пилу дисковую 5604 R, стоимостью 1646 рублей 00 копеек, и дрель безударную сетевую «Нitachi» D10 VC2-S односкоростную, стоимостью 1816 рублей 00 копеек. Обратив в свою пользу похищенное имущество, Дубихин В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Дубихин В.В. тайно похитил имущество на общую сумму 3462 рубля 00 копеек, причинив тем самым Турилкину А.А. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Дубихин В.В. с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, преступление, совершенное им, относится к преступлениям небольшой тяжести, вину он признает в полном объёме и имеется согласие прокурора и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. В связи с этим судом был применен особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Дубихина В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дубихину В.В., суд относит признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление Дубихина В.В. возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

Суд, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Дубихина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Меру пресечения Дубихину <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: товарный и кассовый чек на дрель безударную сетевую «Нitachi» D10 VC2-S односкоростную, счет на пилу дисковую 5604 R, хранящиеся у потерпевшего Турилкина А.А., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня постановления, однако он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.



Мировой судья

Суд:

Судебный участок № 6 Ленинского района города Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вологина Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ