Приговор от 20 сентября 2016 г. по делу № 1-61/2016



<НОМЕР>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 20 сентября 2016 годаМировой судья судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубенкова И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Ревды К.,

подсудимого Б.

его защитника - адвоката Ревдинской адвокатской конторы Свердловской областнойколлегии адвокатов М., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Пустоваловой О.М.,

рассмотрев в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

Б., <ДАТА3>, копию обвинительного постановления получившего в полном объеме на 9 листах 18 июля 2016 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Б. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в вечернее время у Б., находившегося в состоянии опьянения на территории частного автосервиса, расположенного возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области и подвергнутого административному наказанию <НОМЕР>, возник преступный умысел на управление грузовым автомобилем марки <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Б., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, и ставя под угрозу безопасность движения, сел за руль грузового автомобиля марки <НОМЕР> и начал движение на указанном автомобиле от территории частного автосервиса, расположенного возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в сторону дома, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области от <ДАТА6> за административное правонарушение, предусмотренное <НОМЕР> к наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортным средством на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое вступило в законную силу 29.12.2015 года<ДАТА> 12.06.2016 года в 20-45 часов грузовой автомобиль марки <НОМЕР> под управлением Б. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> у дома по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Б. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 12.06.2016 года, у Б. было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ОБЕЗЛИЧЕНО>л, которое последний не оспаривал. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прерывается в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения и продолжается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Учитывая, что Б. водительское удостоверение было сдано 18.03.2016 года, он считается подвергнутым административному наказанию на срок с 18.03.2016 года до 18.11.2018 года, но, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Б. вновь нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Б. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, и им, при ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст. ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Б. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражают на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Б. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Б., суд учитывает, что преступление, им совершенное, относится в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о том, что срок наказания, назначаемого Б. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку уголовное дело в отношении Б. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. А также положения ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дознание по данному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном<ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает данные о личности Б., а именно, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной и, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушении правил дорожного движения.

С учетом положения ст. 62, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 ч.7 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление Б. возможно без реальной изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, которое наиболее полно будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести, характера и опасности содеянного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время с лишением права управления транспортными средствами на срок ТРИ года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения Б. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ревдинский городской суд в течение десяти суток через мирового судью.



Мировой судья И.А.Дубенкова

Суд:

Судебный участок мирового судьи №1 г. Ревды (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дубенкова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ