Приговор от 6 июля 2016 г. по делу № 1-50/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 50/2016




П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


06 июля 2016 года г. Кыштым


Мировой судья Елисеева Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

при секретаре Галиевой Э.У.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - помощника прокурора г. Кыштыма Веденина М.С.,

подсудимого Перевалова А.А.,

защитника - адвоката Муратовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ:


ПЕРЕВАЛОВА

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :


Перевалов А.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.


Так Перевалов А.А., ранее допустивший нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), и по постановлению мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА4> привлекавшейся за данное нарушение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей, в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных для себя выводов не сделал и вновь, грубо игнорируя установленные правила безопасности организации дорожного движения, допустил нарушение требования п. 2.7. ПДД РФ, что повлекло за собой преступность деяния.


Так он, около 01 часа 55 минут <ДАТА5>, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек 1 год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА4> по данному правонарушению, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, следуя в районе дома <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» по Челябинской области.


В ходе сбора материалов сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» по Челябинской области было установлено, что Перевалов А.А. <ДАТА5> в момент управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), и согласно протоколу 74 ВО <НОМЕР> о направлении Перевалова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> отказался пройти медицинское освидетельствование, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.


Подсудимый Перевалов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, со всеми доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Перевалов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.


Защитник - адвокат Муратова Н.П. полностью согласна с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.


Государственный обвинитель Веденин М.С. поддержал особый порядок принятия судебного решения.


Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Перевалов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.


Судебное заседание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.


По мнению суда, обвинение, с которым согласился Перевалов А.А. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.


Суд квалифицирует действия подсудимого Перевалова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При назначении наказания Перевалову А.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.


Перевалов А.А. ранее не судим, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1, л.д. 59-71).


К обстоятельствам, смягчающим наказание Перевалову А.А., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в период расследования настоящего уголовного дела.


Обстоятельств, отягчающих наказание Перевалову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.


Оснований и возможности для применения при назначении наказания подсудимому Перевалову А.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.


Оснований для определения размера наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.


С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд назначает Перевалову А.А. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.


Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Перевалов А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести.


Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, и полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.


Оснований для назначения Перевалову А.А. наказания менее строгого по отношению к обязательным работам, суд не усматривает, так как в данном случае менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.


Кроме того, суд считает необоснованным назначение Перевалову А.А. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку последний имеет на иждивении двух малолетних детей, и назначение наказания в виде штрафа может негативно сказаться на условии жизни семьи подсудимого.


При назначении подсудимому Перевалову А.А. дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает, что ранее Перевалов А.А. привлекался к наказанию за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, посягающее на интересы неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, то есть вновь совершил социально опасное преступление.


В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд при постановлении приговора считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд


п р и г о в о р и л :


Перевалова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.


Меру пресечения в отношении Перевалова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.


После вступления приговора в законную силу, имеющиеся по делу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у Переваловой Я.С. - передать по принадлежности собственнику <ФИО2>, освободив её от обязанности по хранению.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Кыштыма в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.


Мировой судья

Суд:

Судебный участок №2 г.Кыштым (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Левашова Екатерина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ