Постановление от 5 сентября 2016 г. по делу № 5-368/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-102-368/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



05 сентября 2016 г. г. Волгоград, пр. Ленина, 67А

Мировой судья судебного участка № 102 Волгоградской области Мищенко Н.В., рассмотрев поступивший 15.08.2016 года протокол об административномправонарушении в отношении Британ <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному старшим государственным лесным инспектором лесничества Арьковым Д.П., Британ В.В. не выполнил в срок до <ДАТА4> законное предписание об устранении нарушений лесного законодательства от 18.04.2016 года № 6 и не представил информацию по выполнению пунктов данного предписания.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Британ В.В. не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту его жительства - г<АДРЕС> что подтверждается документально.

Согласно абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие Британ В.В.

В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сроком исполнения предписания от 18.04.2016 года № 6, невыполнение пунктов которого вменяется Британ В.В., установлено 18.05.2016 года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения министерства к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 18 мая 2016 года и истек 18 августа 2016 года<ДАТА>

Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 года по делуN 02-АД15-2.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, установленный законодателем в три месяца истек.

Учитывая, что имеет место обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно истечение срока давности привлечения к административной ответственности, то в силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Британ В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 24.5, 29.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Производство по делу об административном правонарушении в отношении Британ <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснооктябрьский райсуд города Волгограда в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мотивированный текст постановления изготовлен 08.09.2016 г.


Мировой судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья: Н.В. Мищенко



<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №102 Краснооктябрьского района г.Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мищенко Наталия Викторовна (судья) (подробнее)