Приговор от 4 августа 2016 г. по делу № 1-61/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1- 61/ 2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


4 августа 2016 г. п. Ноглики



Мировой судья Судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области Коробкова С.Л.

при секретаре Половиковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ногликского района Русанова Я.С.,

подсудимого Копылова Д.А.,

защитника адвоката Кочманюка В.В., представившего удостоверение № 164 от 14.08.2003 г.и ордер № 161 от 4.08.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении


Копылова Дениса Алексеевича, <ДАТА4>, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:


Копылов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества.


Преступление совершено 02 июня 2016 года в п.Ноглики Ногликского района Сахалинской области приследующих обстоятельствах.

02.06. 2016 г. примерно в 23.00 часа Копылов Д.А., находясь возле подъезда № 1 дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в п.Ноглики Сахалинской области, увидел,как <ФИО1> поставил велосипед. Копылов Д.А., реализуя внезапно возникший в этот момент умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа из подъезда № 1 дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в п.Ноглики Сахалинской области, тайно умышленноиз корыстных побуждений похитил оставленный <ФИО1> велосипед марки FOCUS 2014 WHISTLER, принадлежащий МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа». С похищенным имуществом Копылов Д.А. скрылся с места преступления, распорядившись по собственному усмотрению, причинив МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» имущественный ущерб в размере 19 950 рублей.

Своими умышленными действиями Копылов Д.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Копылов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, сообщил, что обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил при этом, что последствия данного ходатайства понятны, заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Судья, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Копылова Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Копылов Д.А., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

По мнению судьи, верной является квалификация действий подсудимого Копылова Д.А. по части 1 статьи 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о мере наказания Копылову Д.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также судья учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судьей учтена личность Копылова Д.А., характеризующегося, как следует из характеристики УУП ОМВД России по ГО «Ногликский» <ФИО2>, по месту жительства посредственно. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.


Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1, частью второй статьи 61 УК РФ учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание позицию Копылова Д.А. с момента обнаружения преступления, включая указание им места нахождения похищенного имущества, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.


Учитывая, что санкцией части 1 статьи 158 УК РФ предусмотрено самое мягкое в системе уголовного наказания наказание - штраф без определения его нижнего предела, оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Копылову Д.А. назначается с применением положений части первой статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Копылова Д.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер назначаемого наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления, совершенного Копыловым Д.А., не усматривается.

Принимая во внимание имущественное положение Копылова Д.А., не работающего, не имеющего дохода, назначение наказания в виде штрафа не является целесообразным. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, относящихся к преступлению, совершенному Копыловым Д.А., и его личности, с учетом его трудоспособности в силу возраста и состояния здоровья, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям наказания в соответствии со статьей 43 УК РФ.


Гражданский иск не заявлен.


Вещественное доказательство - велосипед марки FOCUS 2014 WHISTLER, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО3> (л.д. 64,65,66), в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит возвращению его законному владельцу МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа».


Процессуальные издержки в виде расходов оплаты услуг адвоката в ходе дознания в сумме 7344 рубля и в стадии судебного рассмотрения дела в сумме 1836 рублей с учетом рассмотрения дела в особом порядке не подлежат взысканию с подсудимого, и должны быть отнесены на счет средств бюджета Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:


Копылова Дениса Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ.


Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.


Вещественное доказательство: велосипед FOCUS 2014 WHISTLER, находящийся на ответственном хранении у представителя <ФИО3>, по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа».


Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 9180 рублей отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.


Приговор может быть обжалован в Ногликский районный суд через мирового судью, постановившего приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья Коробкова С.Л.



Копия верна

Мировой судья Коробкова С.Л.

Суд:

Судебный участок № 9 Ногликского района (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коробкова Светлана Лаврентьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ