Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-115/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-115/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


07 ноября 2016 года с. <АДРЕС> Киги


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Солиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гизамова И.М.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Хужин В.А. согласно постановлению Мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района <АДРЕС> автономного округа от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ — за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф <ФИО1> уплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Хужин В.А. считается лицом, ранее подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<ДАТА5> около 20 час. 40 мин. Хужин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возле здания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения многопрофильного Дуванского колледжа, находящегося по ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем модели «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и допустил дорожно-транспортное происшествие.

Так, согласно акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серии 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> около 21 час 30 мин. <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения средством измерений — Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» регистрационный <НОМЕР>, на основании показаний данного технического средства в выдыхаемом <ФИО1> воздухе содержание алкоголя составило 1,058 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С данным результатом Хужин В.А. не согласился.

После чего Хужину В.А. согласно протоколу серии 02 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

В судебном заседании Хужин В.А. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав государственного обвинителя Гизамова И.М., защитника <ФИО2>, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ-основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами дознания и судом соблюдены.

Действия подсудимого Хужина В.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что Хужин В.А. на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Хужина В.А. обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе дознания Хужиным В.А. даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления Хужин В.А. признал полностью, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Хужиным В.А., личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Так же при назначении наказания мировой суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении подсудимого по факту совершения преступления не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.


Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <АДРЕС> району РБ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ».

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - протокол серии 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> года, акт серии 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> года; бумажный носитель <НОМЕР> с результатами освидетельствования от <ДАТА6> года, протокол 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> года, копия постановления мирового судьи от <ДАТА3>, копия свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», диск с видеозаписью - подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Белокатайский межрайонный суд РБ через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.


Мировой судья ь Солина Н.В.


Копия верна

Мировой судья Солина Н.В.



Справка

Приговор вступил в законную силу <ДАТА9>


Мировой судья Солина Н.В.


Секретарь суда <ФИО5>


Копия верна

Мировой судья Солина Н.В.

Суд:

Судебный участок по Кигинскому району (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Солина Наталия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ