Решение от 15 октября 2013 г. по делу № 2-9/2013

Судебный участок № 1 Северодвинского судебного района (Архангельская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела Иные исковые дела


Решение
по гражданскому делу

Дело № 2-9/2013-1 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


15 октября 2013 года г.Северодвинск



Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Губницыной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Молоковой <ФИО1> к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо - Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:


Молокова А.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительное управление № 301 при Федеральной службе специального строительства» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <АДРЕС>. <ДАТА2> в результате протечки воды, произошел залив ее квартиры, ущерб от которого согласно смете составил 31 681 руб. 58 коп. Указала, что залив произошел по вине ответчика, являющегося нанимателем квартиры <АДРЕС>. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного заливом квартиры ущерба в размере 31 681 руб. 58 коп.

Представитель истца уточнил наименование ответчика, просил взыскать сумму причиненного ущерба в пользу истца с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 301 при Федеральном агентстве специального строительства». Также уточнил дату залива квартиры истца - <ДАТА3>

Определением от <ДАТА4> судом в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения произведена замена ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 301 при Федеральном агентстве специального строительства» на его правопреемника - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо - Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

Истец Молокова А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования истца поддерживает.

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо - Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Ягры-208» <ФИО2> полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица <ФИО3> и <ФИО4> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии с положениями ст.ст.116, 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц <ФИО3> и <ФИО5>, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя третьего лица ООО «Ягры-208» <ФИО2>, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником квартиры <НОМЕР> в доме 16 по <АДРЕС> в г.Северодвинске, проживает в данной квартире (том 1, л.д.21, 25). Квартира истца расположена на 1 этаже указанного многоквартирного дома.

Согласно договору аренды жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования <НОМЕР> от <ДАТА5> (том 1, л.д.108-111) ответчик является арендатором квартиры <НОМЕР>. Согласно письму Управления муниципального жилищного фонда Администрации МО «Северодвинск» от <ДАТА6>, срок действия указанного договора аренды продлен на неопределенный срок в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ (том 1, л.д.112).

В соответствии с п.24 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА7><НОМЕР>, в качестве пользователя жилым помещением по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Ответчик является нанимателем (арендатором) квартиры <НОМЕР>, в связи с чем, в силу указанной нормы права, ответчик является лицом, ответственным за надлежащее состояние данной квартиры и располагаемого в ней инженерно-технического оборудования.

Распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА8> начальника ФГУП «СУ № 301 при Спецстрое России» данная квартира временно была закреплена за старшим лейтенантом <ФИО6>, для временного проживания его семьи (том 1, л.д.121).

Указанная квартира располагается на 4 этаже указанного многоквартирного дома, что подтверждается актом приема - передачи жилого помещения от <ДАТА5> (том 1, л.д.119).

По утверждению стороны истца <ДАТА9> в квартиру истца произошла протечка воды из вышерасположенной квартиры <НОМЕР> в доме 16 по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске, в результате чего необходимо произвести ремонт в квартире истца.

В обоснование указанных обстоятельств сторона истца ссылается на акты <НОМЕР> от <ДАТА10> и <НОМЕР> от <ДАТА11> осмотра жилого помещения - квартиры <НОМЕР> в доме 16 по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске, выполненного обслуживающей жилищной организацией - ООО «Ягры-208» (том 1, л.д.7,9).

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА10> о последствиях залива помещения следует, что <ДАТА2> в 18 час. 55 мин. поступила заявка в аварийно-диспетчерскую службу от жильцов квартиры 69 дома 16 по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске. По заявке истца <ДАТА12> проведено обследование квартиры 61 (квартиры истца) в указанном жилом доме. При осмотре выявлено: в комнате на потолке видны желтые пятна на потолочной плитке, на стенах обои отошли от стен, в кухне следы протечки на потолке и стене, в санузле следы протечки на потолке и стенах, в коридоре на потолке отошли обои. Как указано в акте, причиной протечки явилось небрежное обращение жильцов вышерасположенной квартиры <НОМЕР> с водой.

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА11> о последствиях залива помещения следует, что представителями ООО «Ягры-208» проведено повторное обследование после высыхания квартиры истца, установлено: в комнате на потолке видны желтые пятна на потолочной плитке, на стенах обои отошли от стен, в кухне следы протечки на потолке и стене, в санузле следы протечки на потолке и стенах, в коридоре на потолке отошли обои.

Согласно отчету <НОМЕР>-058 от <ДАТА13>, выполненному ООО «РАЭКС», следует, что размер причиненного истцу заливом квартиры ущерба составляет 31 681 руб. 58 коп.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность данного экспертного заключения, поскольку оно выполнено лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы, данный отчет мотивирован.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны обязаны представить доказательства, как в обоснование своих исковых требований, так и в возражение против них.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Стороной истца доказан факт причинения истцу вреда, его размер и причины.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины в причинении истцу ущерба суду не предоставлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:


исковые требования Молоковой <ФИО1> к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо - Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо - Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу Молоковой <ФИО1> сумму причиненного заливом квартиры ущерба в размере 31 681 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 150 руб. 45 коп., а всего взыскать 32 832 руб. 03 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 1 г.Северодвинска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.Ю.Попов

Суд:

Судебный участок № 1 Северодвинского судебного района (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Попов Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ