Приговор от 27 октября 2016 г. по делу № 1-42/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации


27 октября 2016 года г. <АДРЕС> - Рязанский


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Поздняков С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>.

защитника <ФИО3> представившей ордер <НОМЕР> от 27 октября 2016 года,

при секретаре Пузырьковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Стеклянный Откормсовхоз <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а», гражданина РФ, со средне - техническим образованием, не работающего, разведенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО2> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2016 года примерно в 16 часов 15 минут у <ФИО2> находящегося в состоянии алкогольною опьянения по месту своего жительства и регистрации: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 21 «а», являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, за что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области oт 07 июня 2016 года вступившим в законную силу 20 июня 2016 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 KoAП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки LADA KALINA 219410 государственный pрегистрационный знак Т 161 CН62 РУС, в состоянии алкогольною опьянения с целью совершить поездку. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> примерно в 16 часов 30 минут 17 сентября 2016 года, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «О правилах дорожною движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 N 374), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии адкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, осуществил управление автомобилем марки LADA KALINA 219410 государственный pрегистрационный знак Т 161 CН62 РУС, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения ( 1.417 мг/л), проехав от д. 21 «а» по улице <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в направлении с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и развернувшись также проехал до 252 км. автодороги М-5 Москва - Челябинск в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, где в последующем в 17 часов 05 минут 17 сентября 2016 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Таким образом, <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела <ФИО2> в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела от 28 сентября 2016 года следует, что указанное ходатайство заявлено в присутствии защитника <ФИО3>.

В судебном заседании подсудимому <ФИО2> предъявленное обвинение было понятно, он с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Проводил консультацию с защитником, в полной мере отдает себе отчет о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части не соответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела, адвокат <ФИО3>, также поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное <ФИО2> обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Суд, данное ходатайство счел возможным удовлетворить, поскольку оно было заявлено подсудимым добровольно и проведение судебного разбирательства по настоящему делу в порядке особого производства не противоречит уголовному законодательству.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание указанные в ст.ст. 61, 63 УК РФ и иные обстоятельства указанные в ст.60 УК РФ.

По данным областного психоневрологического диспансера, <ФИО2> не страдает психическими расстройствами. Его поведение в судебном заседании сомнений вменяемости не вызывает, следовательно, суд признает <ФИО2> вменяемым в отношении содеянного.

<ФИО2> ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказания <ФИО2> признает признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО2> судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренных ст.64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной из средств федерального бюджета адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве подсудимому <ФИО2> по назначению суда в размере 550 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: протокол 62АА 581856 от 17 сентября 2016 года об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, акт 62АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, от 17 сентября 2016 года протокол 62АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2> от 17 сентября 2016 года, результаты теста дыхания, установленные показаниями прибора от 17 сентября 2016 года при освидетельствовании <ФИО2>, свидетельство о поверке прибора <НОМЕР> RW - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки и модели LADA KALINA 219410 государственный pрегистрационный знак Т 161 CН62 РУС - возвратить <ФИО2>

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, цели и мотивы совершенного преступления, а также особенности назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а именно назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения и положения ч.1 ст.56 УК РФ, считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 308, 314,316, 317 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.


Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной из средств федерального бюджета адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве подсудимому <ФИО2> по назначению суда в размере 550 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: протокол 62АА 581856 от 17 сентября 2016 года об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, акт 62АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, от 17 сентября 2016 года протокол 62АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством <ФИО2> от 17 сентября 2016 года, результаты теста дыхания, установленные показаниями прибора от 17 сентября 2016 года при освидетельствовании <ФИО2>, свидетельство о поверке прибора <НОМЕР> RW - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки и модели LADA KALINA 219410 государственный pрегистрационный знак Т 161 CН62 РУС - возвратить <ФИО2>


Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.



Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья С.В. Поздняков

Суд:

Судебный участок №38 Спасского района (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Поздняков Сергей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ