Постановление от 20 октября 2016 г. по делу № 3-340/2016


Решение по административному делу

Дело № 3-______/2016



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении


<ДАТА1> г. ЧелябинскМировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска Лоскутова Н.С. рассмотрев в помещении судебного участка (г.Челябинск, ул. Энергетиков, 15), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Заплатиной О.В., <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, кв. 24, не работающей, в браке не состоящей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3>, в 14:00, Заплатина О.В., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 104, совершила мелкое хищение имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Юг»: ветчина прибалтийская Калинка, массой 500 гр., в количестве 3 шт., стоимостью 187,17 руб. каждая, ветчина из говядины Калинка, массой 500гр., в количестве 2 шт., стоимостью 200 руб. 54 коп. каждая, на общую сумму 962 руб. 59 коп. без учета НДС.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину признала в полном объеме в содеянном раскаилась. Суду пояснила, что имеет сына 17 лет, который проживает с отцом. Хищение совершила с целью реализации похищенного на рынке. Иногда она получает заказы на рынке совершает хищение и продает похищенное за полцены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо привлекаемое к ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; рапортом полицейского взвода <НОМЕР> в составе четвертой роты в составе полка полиции УВО по г. <АДРЕС> филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области, согласно которому <ДАТА3> с дежурной части поступило сообщение о том, что в магазине "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" совершено хищение. По прибытии на место установлено, что хищение совершено Заплатиной О.В.; заявлением о привлечении к ответственности; справкой об ущербе согласно которой сумма похищенного составила 962 руб. 59 коп.; письменными объяснениями <ФИО1>, Заплатиной О.В.

Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется оснований, т.к. доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного проступка.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ доказана, а квалификация ее действий правильна.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством является многократное привлечение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности за мелкое хищение.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает 1000 руб. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов.

Препятствий для назначения административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9. КоАП РФ, не имеется - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. достигла возраста 18 лет, инвалидом I и II групп, военнослужащем или призванным на военные сборы не является, специальных званий сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов не имеет. Детей в возрасте до 14 лет не имеет. Сведений, достоверно подтверждающих обратное, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не представила.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исчислять с 18:00 час. <ДАТА4>

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью. Мировой судья Н.С. Лоскутова

Суд:

Судебный участок №3 Ленинского района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лоскутова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ