Постановление от 29 сентября 2016 г. по делу № 5-840/2016


Решение по административному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, работающего ООО «Коловрат» директором, состоящего в браке, ранее согласно материалов дела не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ,

установил:


<ФИО2>, являясь директором ООО «Коловрат» не принял меры по представлению <НОМЕР> от <ДАТА3> государственного инспектора г.курска и <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО4>, вынесшего <ДАТА3> постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течение месяца со дня его получения, то есть с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а именно: отсутствуют два аншлага противопожарного содержания (подп. «а» п.3, п.5 Правил пожарной безопасности в лесах; отсутствует 1 пожарный пирс (подп. «а» п.3, п.5 Правил пожарной безопасности в лесах), не принял меры и не дал официальный ответ органу, вынесшему представление.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Извещен заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствии правонарушителя в случае, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.


Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6><НОМЕР>, содержащего вышеизложенные в установочной части постановления судом обстоятельства;

- представлением от <ДАТА7> о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения из которого следует, что директору ООО «Коловрат» <ФИО2> предписывалось принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности по результатам проведения мероприятий по контролю (надзору) осуществленных государственным пожарным надзором:

- отсутствуют 2 шланга противопожарного содержания (подп. «а» п.3, п.5 Правил пожарной безопасности в лесах);

- отсутствует 1 пожарный пирс (подп. «а» п.3, п.5 Правил пожарной безопасности в лесах);

- почтовым уведомлением, согласно которого представление от <ДАТА7> вручено <ДАТА8> г.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА7><НОМЕР>.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененных в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

В силу ст.2.4 КоАП РФ <ФИО2> несет административную ответственность как должностное лицо.

Руководствуясь ст.ст.29.7,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:


Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Реквизиты штрафа:

ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; получатель: Главное управление МЧС России по <АДРЕС> области; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области; р/с 40101810600000010001; КБК 17711627000016000140; БИК <НОМЕР> ОКТМО 38701000

Разъяснить обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, об уплате административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.


Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения его копии.



Мировой судья: <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 2 г. Железногорска и Железногорского района (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сумин Николай Леонидович (судья) (подробнее)