Приговор от 11 мая 2016 г. по делу № 1-20/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР>



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС><ДАТА1>



Мировой судья четвертого судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО3>,

защитника-адвоката <ФИО4>, переставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем на СТО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


<ФИО5> нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в Советском районе в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Согласно п. п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> с изменениями на <ДАТА5> (Постановление Правительства <НОМЕР> водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а так же водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно постановления о назначении административного наказания Мирового судьи третьего судебного участка Кировского судебного района г. <АДРЕС> (<НОМЕР> от <ДАТА6>) <ФИО5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА7> и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. <ДАТА8> постановление вступило в законную силу.

Согласно постановления о назначении административного наказания Мирового судьи первого судебного участка Кировскогоо судебного района г. <АДРЕС> (<НОМЕР> от <ДАТА9>) <ФИО5> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА9> и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. <ДАТА10> постановление вступило в законную силу.

<ДАТА11> около 03 часа 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у <ФИО5> находящегося в состоянии алкогольного опьянения на пассажирском сиденье автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, у дома 18а по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим <ФИО7> автомобилем марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> достоверно зная, что в соответствии с п. п. 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он был лишен права управления транспортными средствами постановлением о назначении административного наказания Мирового суда <ДАТА6> ему назначено административное наказание постановлением Мирового судьи за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАп РФ и он был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, а также <ДАТА9> г. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 КоАп РФ и он был подвергнут административному аресту на 10 суток, <ФИО5><ДАТА11> г. около03 часов 05 минут точное время дознанием не установлено, находясь на пассажирском сиденье автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион у дома 18а по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где действуя умышленно, последовательно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, стал управлять автомобилем от дома 18 а по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, проехав на автомобиле один метр, где <ДАТА11> в 03 часа 05 минут у дома 18 а по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО5> был задержан инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО8> и инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО9>

После чего <ФИО5> был доставлен в служебный кабинет <НОМЕР> отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где, находясь в то же время в том же месте, инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО8><ФИО5> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола 54 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО5><ДАТА11>г. в 03 чача 40минут, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС> Управления МВД России по городу <АДРЕС> по адресу: <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные действия подсудимого <ФИО5> органами дознания квалифицированы ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по ходатайству подозреваемого <ФИО5> произведено в сокращенной форме, на предварительном слушании <ФИО5>, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником, ему разъяснено и понятно, что назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также разъяснено и понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого <ФИО5> - адвокат <ФИО4>, поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что <ФИО10> заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что при назначении наказания, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное наказание <ФИО5> не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания <ФИО5> не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного <ФИО5> преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, из которой усматривается, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 76, 77, 78, 79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), <ФИО5> признал вину, в содеянном раскаялся, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО5> возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении <ФИО5> наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление <ФИО5>, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 (сто девяносто) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Мера пресечения <ФИО5> - не избиралась.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Субару Форестер» г/н <НОМЕР> регион оставить у <ФИО7> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.



Мировой судья (подписано) <ФИО1>



Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 4 Советского судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макаревич Екатерина Дмитриевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ