Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-43/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-43/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела


г. Ульяновск 10 ноября 2016 года


Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9

Заволжского судебного района г. Ульяновска Колмыкова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю.,

представителя потерпевшего <ФИО1> В.В.,

подсудимого Мартиросяна А.В.,

защитника - адвоката Осташина С.В.,

представившего удостоверение № 1096 и ордер №37 от 24.09.2016 года,

при секретаре Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартиросяна <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Мартиросян А.В. совершил тайное хищение чужого имущества в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

21.09.2016 в период времени с 18.14 час. до 18.22 час. (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в торговом зале ГМ «Мегастрой» ООО «Агава», расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Заволжском районе г. Ульяновска и имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажей торгового зала, принадлежавшее ООО «Агава» имущество: аппарат сварочный инверторный модель САИ-180-АД (аргонодуговой) стоимостью 11 979 руб. 16 коп., светильник люм.2х40W прямоугольный, стоимостью 496 руб. 53 коп. С вышеуказанными похищенными товарами, принадлежавшими ООО «Агава», минуя кассовую зону торгового зала, не оплатив товар, Мартиросян А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил ООО «Агава» материальный ущерб на общую сумму 12 475 руб. 69 коп.


Действия Мартиросяна А.В. органами предварительного расследования квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего <ФИО1> В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Претензий к Мартиросяну А.В. потерпевшая сторона не имеет. Мартиросян А.В. вину свою признал, в содеянном раскаивается, принес свои извинения, возместил полностью причиненный материальный ущерб. Привлекать его к уголовной ответственности не желает. Просит производство по делу прекратить, так как подобные противоправные действия со стороны Мартиросяна А.В. имели место впервые.

Подсудимый Мартиросян А.В. и его защитник-адвокат Осташин С.В. против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражали. Просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Малофеев С.Ю. против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего возражал, полагая, что прекращение уголовного дела не окажет должного профилактического воздействия на подсудимого, что может привести к совершению повторных преступлений.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, выслушав мнение подсудимого и его защитника, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, мировой судья, приходит к следующему.

Как следует из ч.5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления заявления о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований и является правом суда.

Судом установлено, что подсудимый Мартиросян А.В. принес представителю потерпевшего извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме. Представитель потерпевшего <ФИО1> В.В. заявил, что не желает привлекать Мартиросяна А.В. к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное преследование.

Кроме того, Мартиросян А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в скандальных ситуациях с соседями не участвовал, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в ОВД не состоит. По данным ИЦ УМВД России по Ульяновской области к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывается также судом и признание Мартиросяном А.В. своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда и возмещению ущерба, позицию представителя потерпевшего, поддержавшего ходатайство.

С учетом изложенного мировой судья полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1> В.В. о прекращении уголовного дела в отношении Мартиросяна А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении Мартиросяна А.В. принято решение о прекращении уголовного дела, последний осужденным не является, суд считает необходимым освободить Мартиросяна А.В. от расходов по оплате труда адвоката Осташина С.В. в стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме 2200 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ (л.д. 96).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Ходатайство представителя потерпевшего <ФИО3> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Мартиросяна <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Мартиросяну <ФИО2> обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, после вступления постановления в законную силу: СD диск, с записью видеонаблюдения от 21.09.2016 - хранить при материалах уголовного дела и постановление в данной части считать исполненным.

Вещественное доказательство по делу, после вступления постановления в законную силу: аппарат сварочный инверторный модель САИ-180-АД (аргонодуговой) - вернуть представителю потерпевшего и постановление в данной части считать исполненным.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Осташину Сергею Владимировичу за оказание юридической помощи Мартиросяну <ФИО2> в стадии предварительного расследования, 2200 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета РФ, постановление в данной части считать исполненным (л.д. 96).

Копию постановления вручить Мартиросяну А.В., защитнику-адвокату Осташину С.В., представителю потерпевшего <ФИО1> В.В., направить прокурору Заволжского района г. Ульяновска.


Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска в течение 10 суток с момента оглашения.



Мировой судья Н.Н. Колмыкова

Суд:

Судебный участок №9 Заволжского района г.Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колмыкова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ