Приговор от 10 ноября 2016 г. по делу № 1-54/2016



дело № 1-54-2016/238
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2016 года г. Серпухов, Московская область Суд в составе председательствующего: мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г. с участием государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Щадрина С.Г., защитника - адвоката Горяева В.С., имеющего регистрационный номер …в реестре адвокатов Московской области, представившего ордер № …адвокатского кабинета №…. и удостоверение № …, подсудимого Саидова Н.Б.,переводчика Одинаева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Саидова Н.Б. …года рождения, уроженца …н, зарегистрированного по адресу: ….., …., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Саидов Н.Б. совершил умышленное преступление, а именно, использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

01.09.2016 около 11 часов 30 минут Саидов Н.Б., находясь в помещении ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: Московская область, гор. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 115, с целью оформления патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, достоверно зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя СаидоваН.Б., содержащая сведения о его регистрации по адресу: …. является подложной, поскольку незаконно им была приобретена (купил за 3 000 рублей) 15.08.2016 около 15 часов 00 минут у неустановленного лица, находясь на в д.Крюково Чеховского района Московской области, и, имея умысел на его использование, с целью подтверждения законности своего пребывания на территории Российской Федерации, предъявил старшему специалисту 1-го разряда ОВМ МУ МВД России «Серпуховское»…., в качестве документа, предоставляющего право его нахождения на территории Российской Федерации, тем самым использовав заведомо подложный документ.

Согласно сведениям ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» от 06.09.2016 гражданин …Саидов Н.Б. …года рождения на миграционном учете не состоит.

Согласно заключению эксперта № 919 от 25.09.2016 следует, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Саидова Н.Б. изготовлена способом электрофотографии. Оттиск прямоугольного штампа, расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Саидова Н.Б. не соответствует оттискам штампа, принадлежащего УФМС России по Московской области, оттиски которого представлены в качестве сравнительного образца. Согласно заключению эксперта № 918 от 24.09.2016 подпись в оттиске прямоугольного штампа «УФМС России по Московской области», расположенном на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя СаидоваН.Б. , выполнена не гр. …., а другим лицом. Подсудимый Саидов Н.Б. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержалсвое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Саидова Н.Б., заявленное им в стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в настоящем судебном заседании, в связи согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, осознанием им характера и последствий заявленного ходатайства, квалификации вменяемых действий, а так же отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого Саидова Н.Б. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, поскольку он, зная о подложности документа - бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, имея умысел на его использование, с целью получения патента на осуществление трудовой деятельности и подтверждения законности пребывания на территории Российской Федерации, предъявил должностному лицу ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» подложный документ, тем самым использовав его.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саидова Н.Б. в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие…..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саидова Н.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Государственный обвинитель в судебных прениях полагал необходимым назначить подсудимому Саидову Н.Б. наказание в виде штрафа.

Подсудимый Саидов Н.Б. пояснил, что раскаивается, просит строго его не наказывать, назначить минимальный штраф. Позицию своего подзащитного поддержал адвокат Горяев В.С.

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя, подсудимого Саидова Н.Б. и его защитника, изучив письменные материалы, и, учитывая цели назначения наказания, суд считает необходимым назначить Саидову Н.Б. наказание в виде штрафа, определив его размер в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требования уголовно - процессуального законодательства. Поскольку, суд приходит к выводу о назначении менее строго вида наказания из указанных в санкции соответствующей статьи УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не применяются. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, при этом суд учитывает, что минимальный размер штрафа не будет в данном случае отвечать целям назначения наказания, предупреждению совершения Саидовым Н.Б. противоправных действий в дальнейшем, поскольку наказание должно быть соразмерно совершенному преступлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств по делу, с учетом которых подсудимому Саидову Н.Б. может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, судом не установлено.

За осуществление защиты подсудимого Саидова Н.Б. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - изъятые документы, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Саидова Н.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Саидову Н.Б. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Саидова Н.Б., которая хранится в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серпуховский городской суд Московской области, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, через мирового судью 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции, а так же вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий этих документов, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья: Л.Г. Бахановская

Суд:

Судебный участок №238 мирового судьи Серпуховского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бахановская Людмила Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ